дело №
УИД:№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2022 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,
при секретаре Куница Е.В.,
с участием представителя ответчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Симферополя РК, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК о сохранении самовольного строения, признании права собственности,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым о сохранении самовольного строения, признании права собственности, которое мотивировано тем, что Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №. На данном земельном участке стороной истца были возведены самовольные строения: нежилое здание - гараж (сарай) площадью застройки - 55,0 кв.м.; нежилое здание - хозблок (летняя кухня) - 48,0 кв.м. В своем исковом заявлении истца ссылается на обстоятельства того, что на момент начала строительства государственный акт на право частной собственности на землю выданный ДД.ММ.ГГГГ не содержал сведений о координатах земельного участка, фактически строительство осуществлялось на основании документа о праве собственности на земельный участок, однако ввиду ошибки кадастрового инженера часть жилого дома площадью 99,1 кв.м., кадастровый № и спорные постройки оказались за пределами земельного участка. На основании вышеизложенного, истца просит суд: сохранить самовольно возведенные постройки - нежилое здание – сарай площадью 55,0 кв.м., нежилое здание - летнюю кухню площадью 48,0 кв.м.; признать право собственности за ФИО1 на нежилое здание сарай площадью 55,0 кв.м., и нежилое здание летней кухни площадью 48,0 кв.м., расположенных по адресу: .
В ходе рассмотрения гражданского дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК.
Представитель истца направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом отказано, так как суду не были предоставлены соответствующих доказательства невозможности явки представителя истца в судебное заседание.
Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщили.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против искового заявления, изложенном в письменных возражениях, просил отказать, в части признания права собственности на литер «А» не возражал.
Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как усматривается из материалов дела, согласно государственному акту на право личной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии № № ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: , в районе Каменка, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (код-2.1).
На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, о чем в ЕГРН внесены соответствующие записи о регистрации:
жилой дом, площадью 69,5 кв.м., количество этажей - 1, кадастровый №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;
жилой дом, площадью 99,1 кв. м, количество этажей - 2, кадастровый №, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также на спорном земельном участке расположены:
- нежилое – сарай площадью 88,3 кв.м., кадастровый №;
- нежилое здание – хозблок (летняя кухня), площадью 48,0 кв.м.;
- нежилое здание – гараж (сарай), площадью 55,0 кв.м.
В отношении вышеуказанных объектов отсутствуют сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах.
В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой суду было предоставлено экспертное заключение №-В от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам эксперта, изложенным в данном заключении, в ходе проведения экспертного осмотра было установлено, что объектами исследования являются - нежилое здание сарая площадью 55,0 кв.м., и летней кухни, площадью 48,0 кв.м., расположенных по адресу: .
Нежилое здание - сарай. Строение состоит из двух помещений, одно из которых является сараем для хранения инвентаря, а второе гаражом. Площадь застройки - 55,0 кв.м. Этажность - 1. Высота от уровня земли до свеса кровли - 2,90 м. - 3,78 м. Фундамент - ленточный, железобетонный. Наружные стены - камень-ракушечник. Перекрытия – деревянные. Перегородки — камень – ракушечник. Пол - цементно-песчаное основание, покрытие из керамической плитки; стены -окраска водными составами; потолок - без отделки. Крыша - односкатная, асбестоцементные листы, по деревянным стропилам. Коммуникации - центральные: электроснабжение.
Нежилое здание – летняя кухня. Площадь застройки - 48,0 кв.м. Этажность - 1. Высота от уровня земли до конька - от 4,53 м. до 4,79 м. Фундамент - ленточный, железобетонный. Наружные стены - камень-ракушечник. Перегородки - камень - ракушечник, гипсобетон. Перекрытия – деревянные. Пол - цементно-песчаное основание, покрытие из керамической плитки, линолеум; стены - окраска водными составами, керамическая плитка; потолок - окраска водными составами. Крыша - двухскатная, асбестоцементные листы, по деревянным стропилам; Коммуникации - центральные: электроснабжение, водоснабжение и водоотведение; отопление - электрический котёл.
В результате проведенного экспертного осмотра было установлено, что нежилое здание - сарай, площадью 55,0 кв.м., и нежилое здание - летняя кухня, площадью 48,0 кв.м., расположенные по адресу: , соответствуют строительным, санитарным, противопожарным и иным нормам и правилам.
На основании геодезических измерений было установлено, что исследуемые нежилые здания — сарай и летняя кухня, расположенные по адресу: , были возведены за пределами земельного участка с кадастровым номером: №, что является нарушением, так как строения расположены на земельном участке, находящемся не в собственности истца и нарушают права и охраняемые законом интересы его владельцев.
Экспертным осмотром также установлено, что исследуемые нежилые здания были возведены без отступа от фактических границ (стены строений являются частью ограждения), что является нарушением п.7.1 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (так как отступ менее 1 м.) и п.5. Статьи. 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым. Градостроительный регламент. Том 2» (так как отступ менее 5 м.).
Инструментальным осмотром установлено, что высота сарая составляет от 2,90 м.-3,78 м., что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (менее 4 м.). Однако, высота строения летней кухни - от 4,53 м. до 4,79 м., не соответствует предъявляемым требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (более 4 м.).
На основании данных геодезических измерений было установлено, что исследуемые нежилые здания - сарай и летняя кухня по адресу: , расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером: № (в собственности ФИО2) на расстоянии от 4,9 м. до 5,3 м. от его правой межи (Рис. № исследовательской части). Участок, на котором расположены объекты исследования (Рис. № исследовательской части), находится в пользовании у истца и имеет фактические границы, выраженные частично капитальным забором из природного камня, частично ограждающими конструкциями зданий и сооружений.
Как было установлено экспертом ранее, исследуемые нежилые здания сарая и летней кухни расположены за пределами земельного участка с кадастровым номером: №. Для устранения выявленного нарушения допустимо приобретение земельного участка площадью 310 кв.м., на котором расположены исследуемые строения, в собственность или в аренду (Рис. № настоящего заключения). При условии выполнения вышеуказанного условия, необходимо произвести перераспределение площади земельного участка с к.н. №, в результате чего исследуемые строения будут расположены в пределах границ земельного участка с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Однако, отсутствие отступа от границ приводит к нарушению градостроительных норм. Согласно п.5.1. Статьи 29 «Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», допускается предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Устранение выявленных несоответствий путем переноса строений на требуемые расстояния от границ («СП 42.13330.2016» - 1м.; Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь - 5 м.,) может привести к несоразмерному ущербу и утраты целевого назначения самих строений.
Эксперт отмечает, что расстояния до границ (санитарно-бытовые разрывы) предусматриваются для беспрепятственной возможности владельцу здания производить ремонтно-восстановительные работы и обслуживание конструкций жилого/нежилого здания. Установленные нарушения градостроительных норм, допущенные при возведении нежилых зданий - сарая и летней кухни, не создают угрозу жизни и здоровью владельцам смежных земельных участков. В связи с чем, нарушение является несущественным.
Выявленные нарушения высоты строения нежилого здания - летней кухни, требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (не более 4 м.), устранимы путём выполнения работ по демонтажу кровельных конструкций летней кухни, которые представлены двухскатной крышей, с дальнейшим устройством односкатной, в результате чего высота исследуемого строения будет составлять менее 4 м.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы.
Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Статьей 2 Градостроительного кодекса Российской предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей природной среды и экологической безопасности.
Принимая во внимание, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.
Данное обстоятельство также корреспондируется с выводами которые сделал Верховный суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). А именно, согласно и. 21 вышеуказанного обзора указано, что 21. иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в и. 3 ст. 222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как усматривается из материалов дела, спорные объекты недвижимости: сарай и летняя кухня, расположенные по адресу: , были возведены за пределами земельного участка с кадастровым номером: №, принадлежащего истцу, расположены на прилегающем земельном участке, который находится в муниципальной собственности и в аренду не передавался.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Администрации г. Симферополя РК, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, о сохранении самовольного строения, признании права собственности на нежилые здания – сарай площадью 55,0 кв.м., и летнюю кухню площадью 48,0 кв.м., расположенных по адресу: , не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1,7 Земельного кодекса РФ, ст.ст.48,49 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд,-
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации г. Симферополя РК, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК о сохранении самовольного строения, признании права собственности –отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022 года
Судья А.С. Цыкуренко