Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
02 сентября 2022 года
Резолютивная часть
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Мироновой Е.М.,
при секретаре Жур Е.А.,
при участии представителя истицы адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу МО, . Ответчик также является собственником ? доли в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о передаче ей ключей от квартиры, ответ до настоящего времени не получен. Пользоваться своей собственностью истица не может. В связи с чем просит вселить ее в квартиру пол адресу МО, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от квартиры. Также просила взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате юридических услуг 50000рублей.
В судебное заседание истица не явилась, извещена.
Представитель истицы по доверенности ФИО4 явился, на иске от имени своей доверительницы настаивал в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.
С учетом мнения представителя истца суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В силу п.2 ст.1 Жилищного Кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно п.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.
В соответствии с положениями ст.10 п.1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что ФИО1 и ответчику ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира по адресу (по ? доле за каждым) в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выданными в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее квартира принадлежала на праве собственности ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 временно зарегистрирован в квартире по адресу ДД.ММ.ГГГГ на период по ДД.ММ.ГГГГ и, как следует из поданного иска и пояснений представителя истицы, фактически проживает в квартире, чинит препятствия истице в пользовании ее имуществом.
Порядок пользования квартирой между сторонами не определялся, истица не может попасть в квартиру и проживать в ней, пользоваться и распоряжаться своей долей в данной квартире.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Со стороны ответчика доказательств того, что он не чинит препятствий истице в пользовании квартирой, в которой ей принадлежит доля в праве собственности, не представил, сведения о том, что у истицы имеются ключи от спорной квартиры, не представлены.
Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности приходит к выводу, что истец, как собственник доли в праве на спорную квартиру, имеет право в полной мере осуществлять свои права владения, пользование и распоряжения собственностью. В целях реализации своих прав она обратилась в суд с иском к ответчику, как сособственнику данной квартиры, с целью вселиться в квартиру и иметь возможность осуществлять свои права собственника в полном объеме. Истица также имеет право беспрепятственного пользования принадлежащим ей имуществом, в связи с чем имеет право на получение комплекта ключей от спорной квартиры от ответчика.
С учетом изложенного суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 600рублей, оплата подтверждается представленной квитанцией.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, факт несения которых подтверждается представленными в дело документами (договором и чеком). С учетом категории сложности дела, его конкретных обстоятельств и степени разумности, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчика расходов в 30000рублей. В остальной части в удовлетворении требований истицы в данной части должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Вселить ФИО2 в квартиру по адресу: .
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , паспорт №№ не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке , паспорт № № в пользовании квартирой по адресу: , кадастровый № путем передачи ФИО1 ключей от квартиры
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , паспорт №№ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке , паспорт № № расходы по оплате госпошлины в размере 600рублей, расходы по оплате юридических услуг 30000рублей.
В остальной части заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М.Миронова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.09.2022года
Судья Е.М.Миронова