№

УИД: 34RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 и Администрации городского округа <адрес> о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6 (ФИО7) М.И, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и Администрации городского округа <адрес> о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии.

Указав, в обоснование требований, о том, что они являются собственниками ? доли жилого дома, по 1/8 доли, каждый, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи одной второй доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО5 является собственником другой ? доли жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, с кадастровым номером №. То есть истцы фактически владеют изолированной частью жилого дома.

Кроме того истцами была произведена реконструкция ? доли жилого дома без проектной и разрешительной документации, путем проведения в 2017 году комплекса ремонтно-строительных работ: пристроили жилую пристройку (лит.А1), фундамент-ленточный, бутобетонный, несущие стены выполнены из керамзитобетонных блоков, в оконный проем установлено глухое окно с деревянными переплетами, крыша скатного типа, перекрытия деревянные, кровля шиферная. В результате проведения ремонтно-строительных работ образовано две жилые комнаты, санузел, кухня-прихожая, общей площадью 44,7 кв.м, планировка соответствует поэтажному плану изолированной части жилого дома. Реконструкция завершена в 2017 году.

Просят выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6 (ФИО7) М.И, ФИО4 на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> инвентарным номером №, общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 22,5 кв.м, с отдельным входом, состоящую из двух жилых комнат площадью 9,9 кв.м, 12,6 кв.м, кухни-прихожей площадью 15,3 кв.м, санузла площадью 6,9 кв.м. по ? доли за каждым.

Сохранить изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> инвентарным номером №, общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 22,5 кв.м, с отдельным входом, состоящую из двух жилых комнат площадью 9,9 кв.м, 12,6 кв.м, кухни-прихожей площадью 15,3 кв.м, санузла площадью 6,9 кв.м в реконструированном состоянии без согласования государственного органа.

Прекратить право собственности ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6 (ФИО7) М.И, ФИО4 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6 (ФИО7) М.И, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрение дела в ее отсутствие. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрение дела в отсутствие их представителя.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками по 1/8 доли, каждый, одной второй доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи одной второй доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20,21-22).

Ответчик ФИО5 является собственником смежной ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 45,5 кв.м, с кадастровым номером № (л.д.23).

Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Сибирский филиал составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее истцам жилое помещение фактически представляет собой изолированную часть жилого дома, инвентарный № по адресу: <адрес>, общей площадью 44,7 кв.м., жилой площадью 22,5 кв.м. (л.д.24-28).

Из заключения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Сибирский филиал следует, что ? доля жилого дома по адресу: <адрес> является изолированной, имеет отдельный вход с улицы. Земельный участок истцов и ответчика разделен, части жилого дома имеют автономные системы электро и газоснабжения, объектов общего пользования у сторон не имеется.

Таким образом, сделан вывод, о том, что ? жилого дома может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса: <адрес> (л.д.29).

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Препятствий в производстве выдела, принадлежащей истцам доли в натуре, судом не установлено.

Совокупностью исследованных доказательств, подтверждается, что фактически части жилого дома, принадлежащие истцам и ответчику, изолированы друг от друга, кроме того, части жилого дома имеют самостоятельные входы, автономные системы электро и газоснабжения, земельный участок разделен забором, объектов общего пользования у сторон не имеется, порядок пользования домом с ответчиком сложился с момента его приобретения. Спора о праве не имеется.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует иметь в виду, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил должна устанавливаться судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела, при этом к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Рассматривая данные дела, суды также должны руководствоваться конституционно-правовыми принципами справедливости, разумности и соразмерности при оценке характера допущенных лицом нарушений при самовольном строительстве и степени нарушения прав и законных интересов иных лиц.

При этом следует руководствоваться и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельств, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, и не создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В 2017 году истцами была произведена реконструкция ? доли жилого дома без проектной и разрешительной документации, путем проведения комплекса ремонтно-строительных работ: пристроили жилую пристройку (лит.А1), фундамент-ленточный, бутобетонный, несущие стены выполнены из керамзитобетонных блоков, в оконный проем установлено глухое окно с деревянными переплетами, крыша скатного типа, перекрытия деревянные, кровля шиферная. В результате проведения ремонтно-строительных работ образовано две жилые комнаты, санузел, кухня-прихожая, общей площадью 44,7 кв.м, планировка соответствует поэтажному плану изолированной части жилого дома.

ИП ФИО8 было изготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию жилого дома по адресу: <адрес>.

Реконструированная изолированная часть жилого дома с двумя пристройками (лит.А,а,а1), как строительная конструкция жилого дома удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа <адрес> правилами землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в том числе виду разрешённого использования земельного участка и объекта капитального строительства, предельным размерам земельного участка и предельными параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Фактически расстояние контура границ реконструированной части жилого дома (лит.А,а,а1) до правой границы смежного земельного участка по <адрес> № <адрес>, заинтересованным лицом является собственник долевой части жилого дома с кадастровым номером № и смежного земельного участка, кадастровый № ФИО5, по санитарно-бытовым условиям соответствует нормам. Расстояние контура границ реконструированной части жилого дома (лит.А,а,а1) до левой границы смежного земельного участка по <адрес> №, кадастровый № на праве долевой собственности и <адрес>, кадастровый № на праве собственности по санитарно-бытовым условиям соответствует нормам, т.е. превышает 3м. Соседние жилые дома построены и эксплуатируются с выдержанным противопожарным разрывом и на безопасном расстоянии от реконструированной части жилого дома (л.д.30-87).

Ответчики возражений относительно заключения эксперта не представили.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как следует из положений п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из материалов дела установлено, что земельный участок, находится на праве пользования, земли населенных пунктов, Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками -используется по назначению. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости-изолированная часть жилого дома, препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено.

Принимая во внимание указанные факты, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 и Администрации городского округа <адрес> о выделе доли в натуре, признании права собственности на изолированную часть жилого дома в реконструированном состоянии, удовлетворить.

Выделить в натуре ? долю, принадлежащую ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес> инвентарным номером №, общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 22,5 кв.м, с отдельным входом, состоящую из двух жилых комнат площадью 9,9 кв.м, 12,6 кв.м, кухни-прихожей площадью 15,3 кв.м, санузла площадью 6,9 кв.м. по ? доли за каждым.

Сохранить изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> инвентарным номером №, общей площадью 44,7 кв.м, жилой площадью 22,5 кв.м, с отдельным входом, состоящую из двух жилых комнат площадью 9,9 кв.м, 12,6 кв.м, кухни-прихожей площадью 15,3 кв.м, санузла площадью 6,9 кв.м. в реконструированном состоянии без согласования государственного органа.

Прекратить право собственности ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, ФИО4 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.