УИД 73RS0011-01-2023-000641-51

Дело № 2-1-504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 26 декабря 2023 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение заключить кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» клиент просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл банковский счет ****, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ****. В период с 12.07.2006 по 07.01.2007 клиентом были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 125856 рублей 91 копейка, выставив заключительный счет-выписку, однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору **** в размере 125856 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3717 рублей 14 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, применив исковую давность к требованиям истца.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 06.03.2006 и подписанной ей анкеты на получение карты между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ****.

Договор по карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 06.03.2006. 06 марта 2006 года Банк открыл клиенту банковский счет ****, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В период с 12 июля 2006 года по 07 января 2007 года ФИО1 были совершены операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету ****.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняла, в связи с чем в период с 12 июля 2006 года по 07 января 2007 года образовалась задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты **** в сумме 125856 рублей 91 копейка.

Ответчиком ФИО1 в суд представлено заявление о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

08 ноября 2006 года истец направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку с требованием до 07 января 2007 года оплатить задолженность по договору **** в сумме 125856 рублей 91 копейка.

Следовательно, срок возврата суммы займа по договору о предоставлении и обслуживании карты **** установлен 07 января 2007 года.

В соответствии с пунктом 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, за исключением, когда договором займа (кредита) предусмотрена уплата процентов, определяемых в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, позднее срока возврата основной суммы займа (кредита)

В силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился в суд с иском 01 декабря 2023 года, до этого 24.07.2023 года обращался к мировому судье судебного участка №2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ от 31 июля 2023 года ****, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору **** в сумме 125856 рублей 91 копейка.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области от 16 октября 2023 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось в период с 24 июля 2023 года по 16 октября 2023 года, следовательно срок исковой давности по обязательствам, возникшим по кредитному договору ****, истек 31 марта 2009 года.

В силу абзаца второго пункта второго ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом того, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований полностью.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты **** в сумме 125856 рублей 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3717 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд.

Судья И.Н. Копылов

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.