УИД 23RS0номер-08

К делу номер

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

« 22 » марта 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

Мороз А.П.,

при секретаре

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» (далее по тексту – ФИО2) обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО7, в котором просит взыскать с наследников должника в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним имущества задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» от 28.12.2012 года номер в размере 132 740,36 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854,81 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по названному кредитному договору ФИО2 предоставил ФИО7 кредитную карту, открыл ей счет и осуществлял его кредитование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использование кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку, согласно которому задолженность ФИО7 составляет 143932,14 рублей, однако до настоящего времени сумма в размере 132 740,36 рублей не погашена. Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО7 умерла. Погашение кредита наследниками заемщика не производится. Изложенное послужило поводом для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемым иском.

Определением судьи Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4

Представитель истца ФИО2 по доверенности – ФИО8 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия, отказав в удовлетворении требований иска в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо – нотариус Сочинского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, оставив решение на усмотрение суда.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

На основании ст. 307 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между ФИО2 и ФИО7, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора между ФИО2 и ФИО7, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске) ФИО7 обратилась в ФИО2 с заявлением, в котором предложила истцу на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» (далее по тексту – Условия) и Тарифах по карте «ФИО2» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого выпустить на имя ФИО7 банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета.

Данное заявление исходя из его условий является офертой, акцептированной ФИО2 путем выдачи ФИО7 карты (тарифный план 271/22), открытия на ее имя банковского счета, в том числе для совершения операций по карте, и осуществления кредитования этого счета. Тем самым кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как то указано в иске, и ему присвоен номер.

Тарифным планом 271/2 предусмотрено, что кредитование счета карты, выданной ФИО7, осуществляется под 29% годовых; проценты по кредиту, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, и на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, отраженных на счете в течение расчетного периода, по результатам которого выставлен счет-выписка, не взимаются при условии погашения клиентом в полном объеме основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) в размере, указанном в таком счете-выписке, не позднее даты, указанной в таким счете-выписке как дата окончания льготного периода кредитования. При несоблюдении указанного условия проценты по кредиту, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, и проценты по кредиту, начисленные на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, отраженных на счете в течение расчетного периода, по результатам которого выставлен счет-выписка, взимаются ФИО2 в дату окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом, по результатам которого выставлен указанный счет-выписка.

Как следует из доводов иска, ФИО2 стало известно, что заемщик ФИО7 умерла, в связи с чем было открыто наследственное дело.

Факт смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден приобщенным к материалам дела свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии VI-АГ номер.

В п. 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту – Постановление Пленума) в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 5, 49, 59-62).

В свою очередь, в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязательства, в том числе и долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела номер к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 следует, что ее наследниками являются ФИО3 и ФИО4

Таким образом, правопреемниками умершей ФИО7 по обязательствам перед ФИО2 являются ФИО3 и ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, превышающего размер предъявленных ФИО2 требований.

Вместе с тем, приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ (здесь и далее ГК РФ – в ныне действующей редакции) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п. 6.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности – ФИО2 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сформировал и направил ФИО7 заключительный счет-выписку по кредитному договору номер, в котором потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 132 740 рублей.

Таким образом, доводы иска о том, что клиентом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, противоречат материалам дела, свидетельствующим о том, что кредитный договор сторон заключен ДД.ММ.ГГГГ, а требуемая ФИО2 задолженность сформировалась не позднее чем на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из изложенного, поскольку в суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока с момента окончания срока исполнения заключительного счета-выписки, а ответчики просят применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований иска ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления Акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мороз А.П.

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> Мороз А.П.