Судья Голочанова И.В. Дело <данные изъяты>а-23522/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Фетисовой И.С.,

при ведении протокола помощником судьи Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с кадастрового учета, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в полном объеме,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя Управления Росреестра по Москве ФИО2, представителя административного истца ФИО1 ФИО3,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным с иском к Управлению Росреестра по Москве, и в обоснование своего требования указала, что на основании свидетельства о регистрации права от <данные изъяты> <данные изъяты> административный истец являлась собственником объекта недвижимого имущества общей площадью 151,6 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-106815/17-37-520 по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества <данные изъяты> на ИП ФИО1 возложена обязанность снести (демонтировать) нежилые помещения чердака (мансарды): помещение III (ком. 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) площадью 117,6 кв.м.; помещение V (ком. 1) площадью 17,1 кв.м.; комната А площадью 16,3 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: <данные изъяты>, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа <данные изъяты> с участием государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> дороги Центрального административного округа <данные изъяты> осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных помещений, с последующим возложением расходов на ИП ФИО1 по их сносу. Тем же решением признано отсутствующим зарегистрированное право ИП ФИО1 на указанные нежилые помещения чердака (мансарды).

Как указывает административный истец, она <данные изъяты> обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>. Дополнительно к указанному заявлению <данные изъяты> были представлены необходимые документы, в том числе, акт о демонтаже спорного объекта от <данные изъяты>, постановление службы судебных приставов <данные изъяты> об окончании исполнительного производства, решение Арбитражного суда Москвы по делу № А40- 106815/17-37-520 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда.

Административным ответчиком было принято Решение от <данные изъяты> № КУВД-001-1720125/5 об отказе в снятии с государственного учета и прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006029:2237, ввиду того, что заявленное к регистрации недвижимое имущество учтено в Государственном кадастре прав как актуальное и, как следствие, данное обстоятельство не позволяет осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на заявленное недвижимое имущество.

Административный истец считает названное решение противоречащим требованиям законодательства, просит признать его незаконным и возложить на Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права прекращения права собственности и снятия с кадастрового учёта на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.

Не соглашаясь с решением суда, в поданной апелляционной жалобе Управление Росреестра по Москве указывает на неправильное применение норм материального права к возникшим правоотношениям. В частности, отмечается, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 15, части 1 статьи 23 и части 5 статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с кадастрового учёта объектов недвижимости возможно только: на основании заявления о снятии с кадастрового учёта и акта обследования, на основании вступившего в законную силу судебного решения; в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 41 Закона о регистрации. Однако соответствующего заявления о снятии объекта недвижимости с приложением акта обследования в регистрирующий орган не поступало, что не позволило осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности. Данные обстоятельства судом не были учтены, в связи с чем ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает предусмотренные положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу № А40-106815/17-37-520 по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества <данные изъяты> к ИП ФИО1 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, на ИП ФИО1 возложена обязанность снести (демонтировать) нежилые помещения чердака (мансарды): помещение III (ком. 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) площадью 117,6 кв.м.; помещение V (ком. 1) площадью 17,1 кв.м.; комната А площадью 16,3 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: <данные изъяты>, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа <данные изъяты> с участием государственного бюджетного учреждения <данные изъяты> дороги Центрального административного округа <данные изъяты> осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных помещений, с последующим возложением расходов на ИП ФИО1 по их сносу; признано отсутствующим зарегистрированное право ИП ФИО1 на нежилые помещения чердака (мансарды): помещение III (ком. 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) площадью 151,6 кв.м.; помещение IV (ком. Г) площадью 17,1 кв.м.; комната А площадью 16,3 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу: <данные изъяты>.

Административный истец <данные изъяты>2 года обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006029:2237 общей площадью 151,6 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Управлением Росреестра по Москве <данные изъяты> приостановлена государственная регистрация, с указанием на непредоставлением заявления о снятии с кадастрового учета недвижимого имущества с приложением акта обследования.

В связи с указанным ФИО1 в Управление Росреестра дополнительно были представлены: комиссионно составленный Акт о демонтаже спорного объекта от <данные изъяты>, согласно которому работы по демонтажу незаконно размещенного объекта части здания по адресу: <данные изъяты> соответствии с решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> выполнены в полном объеме; постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства; решение Арбитражного суда Москвы по делу № А40-106815/17-37-520 и постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда, а также заявление о снятии с кадастрового учета.

Решением Управления Росреестра по Москве от <данные изъяты> № КУВД-001-1720125/5 об отказе в снятии с государственного учета и прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006029:2237, ввиду того, что заявленное к регистрации недвижимое имущество учтено в Государственном кадастре прав как актуальное и, как следствие, данное обстоятельство не позволяет осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на заявленное недвижимое имущество.

Разрешая административный спор, и удовлетворяя заявленный административный иск, суд исходил из того, что обжалуемый отказ и неисполнение решения суда нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе, в части начисления налога на имущество на несуществующий объект, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от <данные изъяты> от <данные изъяты> зарегистрированное в ЕГРН право ФИО4 на указанный объект, который в настоящее время демонтирован, признано отсутствующим. Суд указал, что исполнение решения суда подтверждено постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>, из которого следует, что требования решения Арбитражного суда <данные изъяты> выполнены в полном объеме. Демонтаж части здания по указанному решению суда также подтверждается письмами Префектуры ЦАО Правительства Москвы от <данные изъяты> и от <данные изъяты>.

С таким решением судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

В силу пункта 7 части 4 статьи 8 данного Закона в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Часть 3 статьи 14 указанного Закона устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в частности, в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН (пункт 3).

При этом одним из оснований для осуществления такой регистрации являются акты обследования недвижимости (пункты 7, 8 части 2 статьи 14).

В соответствии с положениями части 1 статьи 23 Закона о регистрации акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

На момент обращения административного истца в Управление Росреестра за совершением регистрационных действий актуальными являлись форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке (далее – Требования), утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее – Приказ <данные изъяты>).

Согласно положениям пункта 3 Требований акт обследования подготавливается кадастровым инженером на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости, которые (документы) включаются в состав приложения к акту, в том числе решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или муниципального образования о признании объекта недвижимости в установленном законом порядке ветхим или аварийным (подпункт 1 пункта 9 Требований).

В настоящее время форма и содержание Акта обследования в результате кадастровых работ регламентируется Приказом Росреестра от <данные изъяты> № П/0217 «Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» (зарегистрировано в Минюсте России <данные изъяты> <данные изъяты>).

Данный приказ вступил в силу после издания Приказа от <данные изъяты> <данные изъяты> Министерства экономического развития Российской Федерации, которым признан утратившим силу приказ минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Приложением <данные изъяты> к приказу Росреестра от <данные изъяты> № П/0217 установлены требования к подготовке акта обследования, кроме того, в силу пункта 13 данного приложения предусмотрено, что Акт подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой Акт, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML-документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.

В рассматриваемом случае соответствующего акта обследования установленной формы, предусмотренной Приказом <данные изъяты>, составленного кадастровым инженером, о прекращении существования объекта недвижимости не представлено.

Удовлетворяя заявленный административный иск, суд не учёл, что законодательством установлен определенный перечень документов, который является обязательным для совершения регистрационных действий в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН.

При таком положении произвольное определение перечня документов по усмотрению заявителя не может являться безусловным основанием для совершения регистрационных действий, поскольку эти документы не могут подменять тот перечень документов, который установлен законом.

Данные обстоятельства судом не были учтены, что, по мнению судебной коллеги, привело к принятию решения, которое законным считать нельзя.

В связи с изложенным судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного административного иска, что не является препятствием для административного истца по повторному обращению в регистрирующий орган для совершения регистрационных действий с приложением необходимого перечня документов.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленного ФИО1 административного иска отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи