Решение по делу № 2-4631/2025 от 30.09.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании полученных по сделке денежных средств.

Дело № 2-4631/2025

УИД 50RS0016-01-2025-001586-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Королева Московской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО9 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании полученных по сделке денежных средств,

установил:

Прокурор г. Королева Московской области в интересах Российской Федерации обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании полученных по сделке денежных средств.

В обоснование исковых требований указывает, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства противодействия коррупции, в ходе которой установлено, что ФИО2 получил взятку в размере 133 000 руб. от ФИО10о, в результате чего совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 290 УК РФ. На основании изложенного, истец просит суд признать сделку по получению ФИО2 от ФИО5 денежных средств в размере 133 000 рублей недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика денежных средств в размере 133 000 рублей.

Определением Королевского городского суда Московской области от 14.04.2025 года гражданское дело передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что приговором Королевского городского суда Московской области от 14 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 приказом врио начальника УМВД России по г.о. Королев №л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего государственного инспектора регистрационно-экзаменационного Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.о. ФИО6 МВД России по Московской области, имеет специальное звание капитан полиции, осуществляет свою деятельность в том числе в здании ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 342-ФЗ от 30.11.2011, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области, должностной инструкцией старшего государственного инспектора БДД РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев утвержденной начальником УМВД России по г.о. Королев ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области безопасности дорожного движения; ведет прием физических и юридических лиц по вопросам регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним; выдает паспорта ТС, свидетельства о регистрации, регистрационные документы взамен утраченных, пришедших в негодность, несоответствующих установленным образцам, либо срок действия которых истек; производит проверку материалов, послуживших основанием к регистрации, перерегистрации и снятию с учета ТС; предоставление Государственных услуг (функций) в электронном виде; контроль приема граждан, через систему электронной очереди; своевременно исполняет полученные документы с использованием системы электронного документооборота; выдает юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Не позднее 08.04.2022, у лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, являющегося представителем организации, оказывающей услуги по страховке автомобилей, а также оказанием юридических услуг по подготовке документов, необходимых для осуществления регистрационных действий автомобилей в ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, в связи с чем, регулярно осуществляющему регистрационные действия с автотранспортом, в том числе постановку на регистрационный учет и снятие с учета транспортных средств в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, возник преступный умысел на передачу денег в виде взятки за общее покровительство по службе его деятельности, выразившееся в беспрепятственном приеме граждан направленных лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием без предварительной записи, вопреки соблюдения общей очереди для подачи заявлений об осуществлении регистрационных действий с автомобилями и прицепами. Для реализации задуманного, не позднее 08.04.2022, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, находясь в здании ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, расположенном по адресу: <адрес>, предложил ФИО2 совершать общее покровительство по службе, выразившееся в беспрепятственном приеме граждан направленных лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием без предварительной записи, вопреки соблюдения общей очереди для подачи заявлений об осуществлении регистрационных действий с автомобилями и прицепами, за денежное вознаграждение в виде взятки, из расчета от 2000 (две тысячи) рублей до 3000 (три тысячи) рублей за осуществление регистрационных действий в отношении одного автомобиля. ФИО2 из корыстных побуждений дал свое согласие на предложение лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что готов осуществлять общее покровительство деятельности лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием за систематическую передачу ФИО2 денег в виде частей взятки, путем перечисления денежных средств на банковские карты ПАО «Сбербанк», выпущенные для обслуживания счета №, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, а также для обслуживания счета №, открытого на имя супруги ФИО2 – ФИО12. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, находящуюся в постоянном пользовании ФИО2, из расчета от 2000 (две тысячи) рублей до 3000 (три тысячи) рублей за осуществление регистрационных действий в отношении одного автомобиля. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, находясь в здании ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, расположенном по адресу: <адрес>, у себя в квартире по адресу: <адрес>, а также иных неустановленных местах, расположенных на территории г. Королев Московской области, в рамках достигнутой с ФИО2 вышеуказанной договоренности о даче и получении взятки, за общее покровительство по службе деятельности лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, выступая в качестве взяткодателя лично передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 133000 (сто тридцать три тысячи) рублей, посредством осуществления денежных переводов с использованием приложения «Сбербанк онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», выпущенной для обслуживания счета №, открытого на имя лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на вышеуказанные банковские карты ФИО2 и его супруги ФИО7, находящейся в пользовании ФИО2, который в момент получения денежных средств находился на рабочем месте в здании ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, расположенном по адресу: <адрес> Б и иных неустановленных местах на территории <адрес> и <адрес> и <адрес>. Таким образом, ФИО2 совершил получение взятки лично, в виде денег в общей сумме 133000 (сто тридцать три тысячи) рублей от лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, то есть в значительном размере, за совершение общего покровительства по службе, выразившегося в беспрепятственном приеме граждан направленных лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием без предварительной записи, вопреки соблюдения общей очереди для подачи заявлений об осуществлении регистрационных действий с автомобилями и прицепами.

Приговор вступил в законную силу 30 мая 2024 года.

В ходе разбирательства по уголовному делу вопрос о конфискации денежных средств в сумме 133 000 руб., полученных ФИО2 от ФИО5 судом не разрешался, денежные средства не изымались.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам ГК РФ и как преступления по нормам УК РФ влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном УПК РФ.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам УК РФ сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

В Гражданском кодексе Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена ст. 168 ГК РФ.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу ст. 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 N 226-О, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО3 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании ст. 169 ГК РФ влечет общие последствия, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Фактически применительно к рассматриваемому случаю такой закон отсутствует.

В качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и о конфискации имущества.

Так, в силу ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (ч. 1). Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 УК РФ) и согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе ст. 290 УК РФ; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Таким образом, в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (ч. 1 ст. 50 Конституции Российской Федерации).

Из установленных судом обстоятельств настоящего дела следует, что за совершение названных выше действий по незаконному получению денежных средств в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов РФ, связанных с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год 6 месяцев, при этом конфискацию имущества, предусмотренную УК РФ, суд в отношении него не применил.

Учитывая изложенное, вопрос о конфискации имущества, полученного в результате совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в доход государства подлежал разрешению в рамках рассмотрения уголовного дела, а поскольку суд при вынесении приговора в отношении ответчика не усмотрел оснований для конфискации имущества, рассмотрение данного вопроса в рамках гражданского судопроизводства не соответствует закону.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 N 51-КГ23-6-К8.

Ссылка истца на то, что полученные ФИО2 в качестве взятки денежные средства в сумме 133 000 руб. в ходе предварительного следствия у него не изымались, что конфискация приговором суда не назначалась, не может служить основанием для взыскания с ответчика денежных средств в доход Российской Федерации в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, заявленные прокурором исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Королева Московской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО13 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании полученных по сделке денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.