Решение по делу № 2А-175/2023 от 18.05.2023 - о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023 г.

Дело № 2а-175/2023 УИД 76RS0011-01-2023-000016-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Большаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по иску ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации,

установил:

ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по республике Коми, обратился в Угличский районный суд Ярославской области суд с настоящим иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области о признании условий содержания в ФКУ ИК-3 ненадлежащими и взыскании компенсации в общем размере 970000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 с 2004 г. по 2013 г. и с 2014 г. по 2017 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России Ярославской области, претерпевая нравственные страдания ввиду ненадлежащих условий содержания. Оба периода отбытия наказания в ФКУ ИК-3 административный истец содержался в общежитии отряда №, где условия содержания не соответствовали установленным нормам и стандартам, грубо нарушались санитарные и гигиенические требования эксплуатации общежитий для людей, а именно: количественное наполнение которого превышало 100 человек; горячее водоснабжение в отряде отсутствовало; туалет вмещал в себя 3 сан.прибора – чаша «Генуя», умывальников 4 штуки, при количественном наполнении более 100 человек, в связи с чем, создавались постоянные очереди, которые провоцировали конфликты; комната отдыха для просмотра ТВ передач мала, рассчитана на 50-60 человек, что лишало права доступа 50 процентам людей, содержащихся в отряде для просмотра передач и фильмов; кухонное помещение, площадью 10 кв.м, включало дополнительно раздевалку и сушилку, где сушились, в том числе, и обувь; во всех помещениях общежития отряда отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, отсутствовала пожарная сигнализация, что создавало угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в общежитии.

Определением суда от 16.02.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Ярославской области.

02.03.2023 г. в судебном заседании к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ярославский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯО.

31.03.2023 г. в судебном заседании к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложены в иске. Пояснил, что в 2004 г. в отряде № содержались минимум 120 человек, в 2003 г. закон обязал исправительные учреждения подвести горячую воду в отряды общежитий, однако данная обязанность ИК-3 исполнена не была, из кранов в отряде текла только холодная вода, баки с горячей водой были, но они находились в другом конце помещения для умывания, что доставляло неудобство. Туалетов было мало, стояли в очередь. Комната для просмотра телепередач очень маленькая, приходилось стоять и смотреть новости из коридора, табурет поставить тоже было некуда. В кухонном помещении, где пили чай, сушили и обувь, так как больше было негде. Вытяжки в отряде не было, проветривать можно было только естественным путем, но зимой открывать окна холодно, пожарная сигнализация отсутствовала. Пояснил также, что о своем нарушенном праве узнал лишь в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец ФИО2 сослался на имеющиеся у него видеофайлы, подтверждающие ненадлежащие условия содержания, однако отказался данные доказательства, представить суду, пояснив, что представит их в суды вышестоящих инстанций. Иные доказательства, в опровержение представленных стороной административного ответчика доказательств, представлять не пожелал.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области и ФСИН России по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.71-76). Просила отказать в исковых требованиях в том числе, в связи с пропуском административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд.

Угличский межрайонный прокурор, участвовавший ранее в судебных заседаниях, извещенный о времени месте рассмотрения надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании 31.03.2023 г. по ходатайству стороны административного ответчика, показал, что с 2003 года походит службу в исправительных учреждениях. С мая 2022 г. занимает должность заместителя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, до мая 2022 г. проходил службу в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по ЯО, учреждения расположены рядом, в ЛИУ-9 те же вопросы, что и в ИК-3. В период с 2005 г. по 2006 г. проходил стажировку и практику в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, видел и знает в каких условиях отбывании наказание осужденные. В спорный период и в настоящее время в отряде №, где отбывал наказание административный истец ФИО2 централизованное горячее водоснабжение отсутствует, однако, горячая вода подается путем нагревания в водонагревательных приборах-тэнах, кроме того, осужденным разрешается пользоваться чайником, кипятильником, тем самым каждый осужденный ежедневно обеспечен горячей водой для процедур личной гигиены. Два раза в неделю, согласно внутреннему распорядку дня, осуществляется помывка осужденных, банные дни. В спорный период времени в отряде № количество осужденных не превышало 100 человек, если бы было больше, это являлось бы нарушением условий содержания. Санузел в отряде № оборудован четырьмя напольными чашами «Генуя». Для создания приватности санузел оборудован перегородками, дверьми. Очередей и конфликтов среди осужденных никогда не было из-за нехватки напольных чаш. Для проведения досуга имелась комната воспитательной работы, оборудованная телевизором, радиоточкой. В комнате имелось достаточное количество посадочных мест, если не хватало мест, каждый осужденный имел право принести личный табурет, который выдается каждому. Комната могла вместить в себя весь отряд. По факту исправности пожарной сигнализации учреждение ежегодно проходит проверку надзирающими органами. Пожарная сигнализация всегда находилась и сейчас находится в исправном состоянии, нарушений никогда не выявлялось. Отряды №№, которые находятся в трехэтажном здании, подразумевают комплекс помещений, которые необходимы для оборудования отрядов. Это отдельная комната для сушки белья, отдельная комната для приема и приготовления пищи, отдельная комната для хранения личных вещей осужденных, отдельная комната для воспитательной работы, отдельная спальная секция для осужденных. Сушка белья в комнате для приготовления и приема пищи не допускается, данная комната оборудована только исключительно для хранения – это холодильник, микроволновые печи, чайники и столовые приборы. Если кто-то из осужденных будет сушить вещи в данной комнате, это является нарушением правил внутреннего распорядка. Во всех помещениях отряда имеется вентиляция, которая осуществлялась естественным приточно-вытяжным путем, проветривание осуществлялось через форточки оконных проемов, если бы вентиляции не было, была бы нарушена целостность краски, появились бы грибковые покрытия. В отряде № всегда соблюдались и в настоящее время соблюдаются нормы по количеству умывальников и писсуаров на количество осужденных.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Согласно п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". Как указано в абз. 4-6 пункта 15 этого постановления условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и исконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Установлено, что в период с 01.09.2004 г. по 29.03.2013 г. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (г. Углич) по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 13.08.2003 г. по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162, ч.2 ст.68 УК РФ, и с 10.12.2014 г. по 24.08.2017 г. по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 25.08.2014 г. по п «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ, согласно данным личных карточек, справке от 22.02.2023 г. (л.д. 82-86).

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.ч.7,8 ст. 219 КАС РФ).

Федеральный закон от 27.12.2019 N 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введена в действие статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступил в силу 27.01.2020.

До данной даты административный истец не имел правовой возможности для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 длительное время отбывает наказание в виде лишения свободы.

В обоснование своей позиции относительно пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, административный истец пояснил, что о своем нарушенном праве ему стало известно только по прибытии в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми от других осужденных, после чего он обратился с настоящим иском в суд.

При изложенных обстоятельствах, и положениях закона основания для восстановления пропущенного ФИО2 срока обращения в суд с заявленными требованиями имеются.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 в оба периода отбывал наказание и проживал в отряде №, данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и самим ФИО2.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Согласно данным технического паспорта здания общежития №3 от 22.04.2009 г. в спорные периоды отряд № находился в данном здании на 1 этаже общей площадью 738 кв.м, в котором располагалось три спальных места, общей площадью 222,7 кв.м., рассчитанное по норме жилой площади на 111 человек.

Документы, подтверждающие количественное наполнение отряда № в спорные периоды стороной ответчика не представлены, в связи с истечением нормативного срока хранения документов и их уничтожением, что подтверждается выпиской из акта № на уничтожение документов, журналов, утративших практическое значение от 28.04.2008 г. (дело № инв 1294 дсп); выпиской из акта №10 на уничтожение дел и журналов ФБУ ИК-3 от 03.07.2009 г. (дело № инв 1294 дсп); выпиской из акта №12 на уничтожение дел и журналов ФБУ ИК-3 от 21.10.2010 г. (дело № инв 1294 дсп); выпиской из акта №5 на уничтожение дел и журналов в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (дело №78/ТО/13/1-17-дсп) от 02.07.2012 г.; выпиской из акта №1 на уничтожение дел и журналов в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области (дело №78/ТО/13/15 дсп) от 03.04.2015 г.; выпиской из акта №2 на уничтожение дел и журналов в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от 30.06.2017 г. (дело №78/ТО/13/1-18 дсп); выпиской из акта №5 на уничтожение дел и журналов в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от 04.06.2018 г. (дело №78/ТО/13/1-18дсп); выпиской из акта № вн-18-5 об уничтожении номенклатурных дел и журналов ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от 15.06.2020г. (дело №78/ТО/13/18-22 дсп); выпиской из акта № вн-18-3 об уничтожении номенклатурных дел и журналов ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области от 22.03.2021 года (дело №78/ТО/13/18-21 дсп).

В возражениях относительно исковых требований представитель административных ответчиков поясняла, что количество осужденных в спорные периоды в отряде № однозначно не превышало 100 человек, сведения о точном количестве осужденных в спорные периоды, представить не представляется возможным ввиду уничтожения документов. Данные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО1., сославшись в том числе, на отсутствие по этому факту – превышение количества осужденных в отряде, претензий со стороны надзирающего органа – Ярославской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях ЯО.

Довод административного истца о том, что горячее водоснабжение в отряде № отсутствовало, в связи с чем, имелись препятствия для естественной необходимости исполнять постоянные санитарно-гигиенические процедуры, является необоснованным в виду следующего.

В помещениях отряда №, расположенных на 1 этаже здания общежития № присутствовало холодное водоснабжение. Источником водоснабжения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области в спорный период являлись две артезианские скважины, которые использовались на хозяйственно - питьевые нужды и производственные цели. Согласно справке от 22.03.2001 г. №166 артезианские скважины соответствовали действующим гигиеническим нормам и правилам. Из справки ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России от 16.03.2022 г. следует, что срок хранения протоколов лабораторных исследований составляет 3 года.

Согласно сведениям, содержащимися в журналах регистрации договоров ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области были заключены договоры, а именно: договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод; договор на поставку бачков питьевых 25 штук; договор на оказание услуг по доставке водогрейных котлов; договор на проведение капитального ремонта общежития №; договоры по оказанию услуг водоснабжения, что подтверждается журналом регистрации договоров (предприятие) за 2001г.-2008 г., журнал регистрации договоров (учреждение) за 2002 г. - 2006 г., журнал регистрации договоров учреждения за 2005 г. - 2010 г. (инв №577), журнал учета регистрации договоров за 2011 г., журнал регистрации договоров за 2012 г., журнал учета регистрации договоров за 2013г.-2014г. (инв №1274), журнал регистрации договоров за 2015 г.-2017 г. ( инв.№1440)).

Материалами дела подтверждается, что для обеспечения осужденных горячей водой в помещении умывальной комнаты были установлены водогрейные котлы, что не оспаривалось и административным истцом в судебном заседании. Тем самым осужденным предоставлены альтернативные способы обеспечения горячей водой. Неудобство административного истца ФИО2 в том, что горячая вода не подавалась непосредственно из крана, не свидетельствует о нарушении его прав.

Довод административного истца о недостаточном количестве санитарных приборов опровергается представленными в суд доказательствами.

В силу части 1 статьи 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр (введен в действие с 21.04.2018) утвержден Свод Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования.

В п.п. 8,9 Таблицы 14.3 Свода правил указано на необходимость оборудования умывальной общежитий исправительных колоний 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Согласно данным технического паспорта здания общежития № от 22.04.2009 г. санузел был оборудован 4 напольными чашами (Генуя), слив которых осуществляется через систему труб, ограждение между которыми было выполнено из кирпичной кладки с облицовкой из керамической плитки, с открывающимися наружу дверьми из ОСП-панелей, что обеспечивало необходимую приватность. В умывальной комнате было установлено 7 раковин, с подачей холодного водоснабжения.

Принимая во внимание, что согласно п. 14.3 Свода правил численность отряда (отделения) осужденных в исправительных колониях следует принимать, как 50 - 100 человек и при разбивке отрядов их число следует принимать минимально возможным, учитывая, что сведений, с достоверностью подтверждающих действительное количество осужденных в заявленные периоды отряде №, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что санузел и умывальник был оборудован достаточным количеством санитарных приборов, вопреки доводам административного истца.

Доводы административного истца о том, что комната отдыха для просмотра ТВ передач чрезмерно мала, рассчитана на 50-60 человек, что лишало прав доступа на 50 % содержащихся в отряде людей просмотра ТВ передач и фильмов, суд находит несостоятельными.

В силу ч.3 ст. 110 УИК РФ для организации воспитательной работы с осужденными в исправительных учреждениях создается материально-техническая база в соответствии с нормами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Таблицы 14.3 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр комната воспитательной работы должна быть не менее 30 кв.м, исходя из 0,4 кв.м на одного человека.

Согласно данным технического паспорта здания общежития № от 22.04.2009 г. площадь комнаты воспитательной работы составляла 38,9 кв.м и располагалась в помещении №, в которой осуществлялось транслирование ТВ-передач, что обеспечивало бы возможность просмотра ТВ-передач одновременно 97 осужденным. Кроме того, из пояснений представителя ответчика следует, что на территории ИК-3 имеется клуб, в котором также транслировались ТВ передачи, осуществлялись иные мероприятия для досуга осужденных.

Из пояснений административного истца и текста административного искового заявления следует, что кухонное помещение, площадью 10 кв.м, включало дополнительно раздевалку и сушилку, где сушились, в том числе, и обувь. Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно данным технического паспорта на здание общежития № по состоянию на 22.04.2009 г., комната для приема пищи составляла 11,6 кв.м. и располагалась в помещении №, комната для сушки белья составляла 12,3 кв.м. и располагалась в помещении №. Хранение продуктов питания осуществлялось в комнате быта, площадь которой составляла 5,3 кв.м и располагалась в помещении №. Личные вещи хранились в комнате хранения личных вещей, площадь которой составляла 9,8 кв.м. и располагалась в помещении №.

Из пояснений представителя ответчиков и показаний свидетеля ФИО1 следует, что в комнате для приема пищи запрещено осуществлять сушку белья и обуви, для этого имеется отдельное помещение, осужденные, которые могли это делать, нарушали Правила внутреннего распорядка. Согласно утвержденному графику работы банно-прачечного комбината стирка и сушка постельного белья производилась один раз в неделю. Банно-прачечный комбинат соответствовал установленным санитарным нормам, для просушки белья использовалась центрифуга и сушильная камера с электрическим нагревом.

Сторонами не оспаривается, что в помещениях отряда № принудительная вентиляция отсутствовала, однако имелась естественная приточно-вытяжная вентиляция. Исходя из данных технического паспорта здания общежития № от 22.04.2009 г. в помещениях отряда № присутствовала естественная приточно - вытяжная вентиляция, проветривание помещений осуществляюсь через форточки оконных проемов (2 - в санузле, 24- в отряде, 3 - в комнате КВР).

Во всех вышеперечисленных помещениях присутствовала автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно сведениям, содержащимися в журналах регистрации договоров ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области были заключены договоры, а именно: договоры на оказание услуг в области пожарной безопасности; договоры на оказание услуг по монтажу систем пожарной сигнализации; договор на оказание услуг по установке пожарной сигнализации; договоры на поставку огнетушителей; договоры на ремонт пожарной безопасности; договоры на техническое обслуживание пожарной сигнализации, что подтверждается журналом регистрации договоров(предприятие) за 2001 г. - 2008 г., журналом регистрации договоров (учреждение) за 2002 г. - 2006 г., журналом регистрации договоров учреждения за 2005 г. - 2010 г. (инв №577), журналом учета регистрации договоров за 2011 г., журналом регистрации договоров за 2012 г., журналом учета регистрации договоров за 2013 Г.-2014 г. (инв №1274), журналом регистрации договоров за 2015 г.-2017 г. (инв.№1440)).

Иные документы стороной административного ответчика не представлены ввиду истечения нормативного срока хранения документов и их уничтожением, что подтверждается выписками из актов на уничтожение дел и журналов ФБУ ИК-3.

Как указано выше, бремя доказывания надлежащих условий содержаний истца в период пребывания в ИК-3 возложена на ответчиков. Вместе с тем, при распределении бремени доказывания суду следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по каким-либо объективным причинам.

Истец обратился в суд за пределами нормативно установленных сроков хранения ответчиком документов, о чем свидетельствуют выписки из актов на уничтожение дел и журналов, отсутствие самих документов о материально-бытовом обеспечении осужденных в спорные периоды, наличие ссылок на подобные документы лишь в журналах регистрации договоров, инвентарных описях основных средств, ведомостях, лишая ответчика возможности доказать иными документами условия содержания ФИО2 За прошедшие годы невозможность ответчиком представить необходимые доказательства в обоснование возражений и содержаний условий Безрукова вызвана объективными причинами. Таких сведений не имеется и в прокуратуре по надзору за исправительными учреждениями, согласно их ответу.

Административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания с 2004 г. по 2013 г. и с 2014 г. по 2017 г. в части превышения количественного наполнения отряда, отсутствия горячего водоснабжения, недостаточного количества сантехнических приборов, недосточного места в комнате отдыха, отсутствие комнаты для сушки белья, приточно-вытяжной вентиляции в отряде, пожарной сигнализации, с жалобами на ненадлежащие условия содержания, к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру не обращался, о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания не заявлял. При том, что соответствующие документы имеют ограниченный срок хранения, по истечении которого подлежат уничтожению.

При указанных обстоятельствах, судом не установлен факт содержания ФИО2 в спорные периоды в ненадлежащих условиях, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко