Дело № 2-2541/2025

УИД 23RS0008-01-2025-004206-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства в размере 158 284 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 749 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца АО «СОГАЗ» указал в исковом заявлении, что ООО «МЕДВЕЖЬЯ ГОРА» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования автомобиля «КамАЗ 5490», государственный регистрационный № регион по риску «КАСКО». дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Lada Kalina», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля КамАЗ 5490, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю «КамАЗ 5490» были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля «КамАЗ 5490» на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего «КамАЗ 5490» составила 558 284 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», САО «ВСК» покрывает сумму требования в размере 400 000 рублей. Таким образом, учитывая, что сумма выплаты составила 558 284 рубля, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 158 284 рубля. Кроме того, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, дата в 15 часов 30 минут на автодороге «<адрес> – <адрес>», 7 км + 450 м, <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Лада-Калина», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не соответствующей конкретным условиям, не справился с управлением, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем «КАМАЗ М-1945 54901-94», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «Грюнвальд», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который двигался во встречном направлении прямо (л.д.26).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1, управлявшим автомобилем «Лада-Калина», государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство «КАМАЗ М-1945 54901-94», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения (л.д.14-15).

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела от дата, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264УК РФ.

Из указанного постановления следует, что дата, примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА-Калина», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Белореченск - Нижневеденеевский, со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, на 7 км + 450 м, не соответствующей конкретным условиям движения, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», не справился с управлением, после чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «КАМАЗ М-1945 54901-94», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ГРЮНДЕВАЛЬД государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который двигался во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3, скончался.

Судом установлено, что ООО «МЕДВЕЖЬЯ ГОРА» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля «КАМАЗ М-1945 54901-94», государственный регистрационный знак № по риску «КАСКО», в соответствии с полисом №MT0048/AON (л.д.21).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Ввиду наступившего страхового случая, АО «СОГАЗ» получено извещение о повреждении автомобиля «КАМАЗ М-1945 54901-94», государственный регистрационный знак №.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля «КАМАЗ М-1945 54901-94», государственный регистрационный знак № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего «КАМАЗ М-1945 54901-94», государственный регистрационный знак № составила 558 284 рублей, указанная сумма была согласована и перечислена на счет СТО истцом, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.25).

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», САО «ВСК» выплатило сумму требования в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размер ущерба.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причиненного вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

С учетом изложенных обстоятельств, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в сумме 158 284 рубля, исходя из следующего расчета: 558 284 рубля (фактический ущерб) - 400 000 рублей (лимит ответственности страхов компании по ОСАГО) = 158 284 рубля (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 5 749 рублей, так как данные расходы подтверждены документально (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в размере 158 284 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 749 рублей, всего взыскать 164 033 (сто шестьдесят четыре тысячи тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая