Дело № 2-191/2023

УИД 34RS0006-01-2022-004527-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 января 2023 г.

Советский районный суд города Волгограда в составе

судьи Пустовой А.Г.

при секретаре: Дербенько Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 63 088 рублей 42 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092 рублей 65 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер, в соответствии с которым ответчику были предоставлен кредит в размере 86 400 рублей, сроком на 1826 дней, то есть по дата, под 11,99 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 2780 рублей.

При подписании заявления- анкеты на потребительский кредит заемщик получи и ознакомился и согласен был с общими условиями потребительского кредитования физических лиц

Ф.И.О.1 обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Во исполнение договорных обязательств Ф.И.О.1 открыл заемщику банковский счет номер и дата на данный счет перечислил денежные средства в размере 86 400 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательств по возврату суммы долга не осуществляет, погашение кредита своевременно, в соответствии с графиком платежей заемщик не осуществлял.

Банк выставил и направил ФИО2 заключительное требование о погашение задолженности по кредиту в размере 63 088 рублей 42 копеек в срок до 22.05.2009 г., однако данное требование банка заемщиком не исполнено.

Задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору номер от дата составляет 63 088 рублей 42 копейки, в том числе основной долг – 58 180 рублей 34 копейки, начисленные проценты- 1 608 рублей 08 копеек, плата за пропуск минимального платежа- 3 300 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Ф.И.О.1» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между АО «Ф.И.О.1» и Ф.И.О.2 был заключен кредитный договор номер, в соответствии с которым ответчику были предоставлен кредит в размере 86 400 рублей, сроком на 1826 дней, то есть по дата, под 11,99 % годовых, на условиях, определенных кредитным договором. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 2780 рублей.

Ф.И.О.1 обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Во исполнение договорных обязательств открыл на имя ответчика банковский счет номер и дата на данный счет перечислил денежные средства в размере 86 400 рублей.

Вместе с тем, ответчик Ф.И.О.2 свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита, уплате процентов и дополнительной услуги не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 63 088 рублей 42 копейки, в том числе основной долг – 58 180 рублей 34 копейки, начисленные проценты- 1 608 рублей 08 копеек, плата за пропуск минимального платежа- 3 300 рублей.

Заключительное требование о погашение задолженности по кредиту в размере 63 088 рублей 42 копеек в срок до дата, направленное в адрес ответчика оставлено без исполнения..

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Истец в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке принимал меры по взысканию с Ф.И.О.2 задолженности по кредитному договору и обращался к мировому судье судебного участка №адрес за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был вынесен мировым судьей дата, но отменен определением мирового судьи судебного участка номер Центрального судебного района адрес дата, в связи с возражениями ответчика ( л.д.14).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик Ф.И.О.2 выполнила обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, ответчиком суду не представлено. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 63 088 рублей 42 копейки, в том числе основной долг – 58 180 рублей 34 копейки, начисленные проценты- 1 608 рублей 08 копеек, плата за пропуск минимального платежа- 3 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина размере 2 092 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями номер от дата и номер от 21.09.2022г. (л.д.8,9), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору номер от дата составляет 63 088 рублей 42 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 092 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г.Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 19 января 2023 года

Судья А.Г.Пустовая