№ 2-125/2023 (2-1209/2022)
24RS0012-01-2022-001191-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:
председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,
с участием ответчика – ФИО1 ФИО,
при секретаре – Климосенко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.11.2013, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком, в размере 78 159,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 544,80 рубля. Требования мотивированы тем, что 08.06.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС». По договору цессии № от 15.10.2020 ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования истцу. Ответчик обязательство по гашению кредита и процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, часть которой просит взыскать.
Истец ООО «СФО Титан», надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласился, а также ходатайствовал о применении срока исковой давности.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных документов, 25.11.2013 между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под на срок с 25 ноября 2013 года по 25 ноября 2016 года включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24,99 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
16.06.2014 года ОАО «НОМОС - Банк» переименовал в банк «Финансовая корпорация Открытие».
Согласно п. 2.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами, согласно графику погашения задолженности.
Так, из графика погашения задолженности следует, что датой платежа является 20 число каждого месяца, величина ежемесячного платежа, кроме первого и последнего, составляет 12 150 рублей, дата последнего платежа – 25.11.2016.
Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО «НОМОС-Банк», указанный заемщиком в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору.
Собственноручными подписями в договоре ФИО1 подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, правами и обязанностями кредитора и заемщика. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и в судебном заседании.
В силу п. 3.2.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать у заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе в случае любой задолженности заемщика по настоящему кредитному договору не оплаченной в срок.
При несвоевременном погашении кредита кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
В нарушение условий кредитного договора и приведенных выше норм закона ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не осуществлял. Согласно выписки из лицевого счета последний платеж осуществлен ответчиком 20.02.2015.
Согласно представленному истцом расчету, в результате нарушений обязательств по кредиту, за ФИО1 образовалась задолженность, размер которой составляет 204 899,72 рублей по основному долгу и 107 739,75 рублей по процентам, а всего – 312 639,47 рублей.
При этом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит о взыскании с ФИО1 1/4 от общей суммы задолженности, а именно 78 159,87 рублей, из которых 51 224,093 - рубля сумма основного долга, 26 934,94 рубля – сумма процентов.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № от 23.03.2017, заключенного между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заемщиками, согласно реестру заемщиков, указанных в Приложении №, в котором под № в качестве номера кредитного договора указан №, в качестве ФИО – ФИО1 ФИО, просроченный основной долг – 204 899,75 рублей, просроченные проценты – 107 739,75 рублей.
Согласно договору уступки прав (требований) от 08.06.2018 № права требования были переданы ООО «АРС ФИНАНС», а затем истцу – ООО СФО «Титан» по договору № от 15.10.2020.
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с п. 18 данного постановления, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ)
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указано выше, ФИО1 допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств, осуществив последний платеж 20.02.2015.
25.03.2019 ООО «АРС ФИНАНС» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
05.04.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края, на основании поступившего требования, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по спорному кредитному договору за период с 25.11.2013 по 08.06.2018 размере ? суммы основного долга, а именно 51 224,93 рубля, ? суммы неуплаченных процентов, а именно – 26 934,94 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 1 272,40 рубля.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в г. Дивногорске Красноярского края от 03.07.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края, согласно почтовому штемпелю на конверте, направлено истцом 20.10.2022 (получено судом 26.10.2022), то есть по истечению более года с момента отмены судебного приказа.
Кроме того, в судебном заседании ответчик утверждал, и подтверждается выпиской из лицевого счета, что последний платеж был произведен им 20.02.2015, следовательно, о своем нарушенном праве Банку было известно задолго до окончания срока действия кредитного договора, однако за защитой нарушенного права истец, в порядке уступки права требования, обратился лишь в 2019 году к мировому судье и спустя более года (в 2022) с настоящим иском в суд в суд.
Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске срока истцом исковой давности, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – отказать.
Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года