Судья: Харитонова Р.Н. Дело № 33а-31208/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 6 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Бакулин А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года о возврате административного искового заявления <данные изъяты> к Комитету по архитектуре и градостроительству об оспаривании решения об отказе в учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Пушкинского городского округа Московской области,

установил:

<данные изъяты> Е.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 13 апреля 2023 года об отказе в учете в учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Пушкинского городского округа Московской области № Р001-9880740820-70096983 (внесение изменений в Генеральный план Пушкинского г.о. Московской области в части смены (изменения) функциональной зоны в которой расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с СХ-2 Щ(«садоводство») на зону Ж (Ж-1 ИЖС или Ж-2), а также овнесении изменений в Градостроительный план Пушкинского городского округа, в ПЗЗ территориальной зоны р.<данные изъяты>); обязать Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области совместно с Администрацией Пушкинского г.о. Московской области внести соответствующие изменения в Генеральный план городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области в части изменения функциональной зоны с СХ-2 в которой расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на функциональную зону Ж (Ж-1 ИЖС или Ж-2).

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года административное исковое заявление <данные изъяты> Е.Н. к Комитету по архитектуре и градостроительству об оспаривании решения об отказе в учете предложений в проекте внесения изменений в генеральный план городского округа Пушкинского городского округа Московской области возвращено в связи с неподсудностью с разъяснением административному истцу права обратиться с в заявлением в Пушкинский городской суд Московской области.

Не согласившись с определением, в частной жалобе <данные изъяты> Е.Н. ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Приведенные правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ. в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

Постановлением Правительства МО от 02.10.2018 N 689/35 утверждено Положение о Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области".

Согласно п. 1 положения, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (далее - Комитет) является центральным исполнительным органом Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах совершенствования архитектурно-художественного облика городов и иных населенных пунктов, архитектуры и отдельных направлений градостроительной деятельности, реализующим государственную Винтику в указанных сферах.

Принимая определение о возврате административного искового заявления <данные изъяты> Е.Н., судьяпервой инстанции исходил из необходимости предъявления административного иска по месту нахождения объекта недвижимости, в отношении которого в результате дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом действия.

При таких данных не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 5 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: А.А. Бакулин