Решение по делу № 2А-983/2025 от 17.03.2025 - о признании незаконным решения от <дата> № P№89864891 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов.

УИД № 50RS0003-01-2025-000306-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аракеловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-983/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения от <дата> № P№89864891 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа <адрес>, в котором, уточнив заявленные требования (л.д. 103-106), просит признать незаконным решение от <дата> № P№89864891 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать администрацию городского округа <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:29:0020105:208, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>ёлово, <адрес>, участок 38 и сообщить об исполнении решения административному истцу и в Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу; взыскать с администрации городского округа Воскресенск в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., почтовые расходы размере 600 руб. 08 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании Постановления администрации Воскресенского муниципального района <адрес> № от <дата> правопредшественнику административного истца ФИО5 земельный участок с кадастровым номером 50:29:0020105:208 площадью 1500 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, д. Новоселово, <адрес>, уч. 38, был предоставлен в аренду сроком на 10 лет для ведения личного подсобного хозяйства. <дата> между Муниципальным учреждением «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» и ФИО5, в лице ФИО4, действовавшей по доверенности в интересах ФИО5, был заключен Договор аренды земельного участка № В тот же день арендатором был произведен осмотр земельного участка, который был принят по Акту приема-передачи от <дата> Договор аренды земельного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> В соответствии с кадастровым паспортом (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от <дата> № земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0020105:208 имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. <дата> ФИО5 уступила права требования по договору аренды земельного участка № от <дата> ФИО6, в соответствии с п. 2 последний принял на себя все права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка. Соглашение между ФИО5 и ФИО6 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>, регистрационная запись №. <дата> ФИО6 на основании Соглашения об уступке прав требования по договору аренды земельного участка № от <дата> уступил ФИО9 все права и обязательства по указанному договору аренды земельного участка, существовавшие на момент заключения соглашения об уступке прав требования (пункты 1 и 2 соглашения). Указанное соглашение от <дата> было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>, регистрационный №. Административным истцом в администрацию городского округа Воскресенск <дата> было направлено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Администрация <дата> уведомила административного истца о соответствии указанных в его уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта недвижимости на земельном участке 50:29:0020105:208, обл. Московская, р-н Воскресенский, с/<адрес>, д. Новоселово, <адрес>, уч-к 38 (Уведомление UV№). <дата> между ФИО2 и администрацией городского округа <адрес> было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства № от <дата>, в соответствии с которым срок аренды земельного участка был продлен с <дата> до <дата> ФИО9 является собственником жилого дома площадью 33,9 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0020105:967, окончание строительства 2023 г., находящегося по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Воскресенск, <адрес>ёлово, <адрес>. Указанный жилой дом расположен в пределах земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0020105:208, находящегося по тому же адресу.

Поскольку срок аренды земельного участка истек, административный истец посредством портала государственных и муниципальных услуг <адрес> uslugi.mosreg.ru обратился в администрацию городского округа Воскресенск с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением от <дата> № P№89864891 администрация городского округа <адрес> отказала ФИО9 в предоставлении указанной государственной услуги. В предоставлении названной услуги административному истцу было отказано в связи с тем, что: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (п. <дата> Административного регламента); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. <дата> Административного регламента). В разъяснениях административного ответчика по каждому пункту указано, расположение на земельном участке здания вспомогательного назначения, в связи с чем цель аренды земельного участка не была достигнута.

Полагая, что указанное решение является незаконным, нарушающим права административного истца, поскольку лицо, которому выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства вправе возвести на этом земельном участке любое здание и/или сооружение, соответствующее виду разрешенного использования земельного участка, при этом, вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве"); из Постановления администрации Воскресенского муниципального района <адрес> № от <дата> и п. 1.2 Договора аренды земельного участка № от <дата> следует, что спорный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе с правом возведения в его границах как жилого здания, так и иных зданий и сооружений с учетом положений классификатора видов разрешенного использования; указанный договор аренды не содержит положений о том, что договор заключается исключительно для индивидуального жилищного строительства, поэтому ссылка Администрации в оспариваемом решении на недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, является несостоятельной и противоречит положениям действующего законодательства, ФИО9 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Административный истец ФИО9, представители заинтересованных лиц: Управления Росреестра по <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 119-121), в связи с чем дело судом было рассмотрено в их отсутствие, также и учитывая, что явка указанных лиц в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Представители административного истца ФИО10, ФИО11, действующие на основании доверенности, копии дипломов о высшем юридическом образовании представившие (л.д. 33-36), в судебное заседание явились, просили удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО11 пояснил, что договор аренды земельного участка был продлен дополнительным соглашением до <дата>. Инициировал продление административный истец, поскольку он до окончания срока договора аренды направил уведомление о предстоящем строительстве в Администрацию, в связи с необходимостью окончания строительства договор был продлен. В указанный период действия договора дом был построен, что подтверждается выпиской из ЕГРН, где указан год завершения строительства – 2023 год. Административный истец подал документы на регистрацию постройки в 2024 году, поскольку собирал документы, дом возможно поставить на государственный кадастровый учет в любой момент. Регистрация права собственности ФИО2 на дом была осуществлена <дата>. Поскольку ФИО9 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, и ст.39.20 ЗК РФ административному истцу предоставлено исключительное право на приобретение земельного участка, он его может получить как в течение срока действия договора аренды, так и за пределами срока этого договора, поскольку земельный участок в силу положений земельного законодательства администрация даже на торги не может выставить. Незаконным оспариваемое решения является на основании того, что вид разрешенного использования для данного земельного участка – ведение личного (подсобного) хозяйства. В соответствии с Федеральным законом от <дата> «О личном подсобном хозяйстве», градостроительным регламентом, вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" предусматривает не только возможность размещения жилого дома, но и возможность производства сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. В материалах, которые послужили основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, не представлены доказательства того, что земельный участок используется вне разрешенного вида использования, поскольку на нем расположен жилой дом. Что касается разъяснения причины отказа «цель аренды не достигнута»: из договора аренды земельного участка № от <дата> следует, что спорный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе с правом возведения в его границах как жилого здания, так и иных зданий и сооружений с учетом положений классификатора видов разрешенного использования. Указанный договор аренды не содержит положений о том, что договор заключается исключительно для индивидуального жилищного строительства. Согласно положениям ст. 39.16 ЗК РФ, в котором указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, и такого основания для отказа, как «не достижение цели аренды земельного участка» не указано, а положения Административного регламента противоречит положениям Земельного кодекса. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке помимо жилого дома есть зарегистрированный в 2017 году хозяйственный блок.

Представитель административного истца ФИО10 пояснил, что ФИО9 в 2024 году по договору аренды произвел два платежа, и администрация данные платежи приняла.

Представитель административного ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, копию диплома о высшем юридическом образовании представившая (л.д. 58-59), в судебное заседание явилась, поддержала возражения на административное исковое заявление (л.д. 94-100), просила в удовлетворении административного иска отказать. Пояснила, что сотрудник Администрации выехала на место, составила акт осмотра, подготовила необходимые документы и проект отказа, документы были направлены в Министерство имущественных отношений <адрес>. Проект отказа Министерством был согласован, на основании чего было вынесено решение об отказе по основаниям, указанным в решении об отказе. Не смогла ответить на вопрос суда, почему в акте осмотра нет указания на наличие на испрашиваемом земельном участке хозяйственного блока. Жилой дом, по мнению администрации, не обладает критериями соответствия жилому дому согласно Постановлению Правительства № от <дата>. Пришли к данному выводу, обследовав объект визуально, экспертиза Администрацией не проводилась. Данный жилой дом был регистрирован на основании только лишь технического плана, проверка не проводилась. Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» (код 2.2) допускает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1; производство сельскохозяйственной продукции, размещения гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. То есть на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства должен был размещен основной объект - жилой дом, а потом сопутствующие объекты. В данном случае объект недвижимости не обладает критериями жилого дома, в связи с чем цель договора аренды не достигнута. Это основание предусмотрено Административным регламентом. Поскольку в настоящее время в рамках данного административного дела установить объем работы представителей невозможно, кроме того изначально было подано некорректное исковое заявление, что привело к затягиванию процесса и прибавлению расходов; направление иска административному ответчику Почтой России, когда сторона административного истца могли вручить административный иск в судебном заседании, просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов. Что касается требования о возложении на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 полагала, что данное требование подменяет установленный действующим законодательством порядок принятия уполномоченным органом соответствующего решения, поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Не смогла ответить на вопрос, какой в данном случае надлежащий способ восстановления нарушенного права.

Отвечая на вопросы суда и представителя административного истца ФИО11 пояснила, что при осмотре земельного участка какие-либо объекты, принадлежащие третьим лицам, установлены не были. Договор аренды, заключенный с ФИО2, Администрацией не расторгнут. С каким-либо иском к административному истцу Администрация не обращалась. Договор, заключенный в 2010 году, по основаниям, предусмотренным п.1,2 ст. 465 ГК РФ, не расторгался. Администрацией г.о. <адрес> в адрес ФИО2 какие-либо возражения, уведомления относительно расторжения договора не направлялись. По состоянию на <дата> по договору аренды значится переплата 2 606 руб. Администрацией платежи после истечения срока договора аренды принимались.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из положений ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Системный анализ указанных выше нормоположений позволяет сделать вывод, что предоставление прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, гражданину, имеющему в собственности расположенное на участке строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов по назначению.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 39.17 ЗК РФ, рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления; в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Статья 39.16 ЗК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, среди которых предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Судом установлено.

<дата> между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» и ФИО5 на основании Постановления МУ «Администрация Воскресенского муниципального района <адрес>» № от <дата> заключен Договор № аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Новоселово, <адрес>, уч. 38, из земель Воскресенского муниципального района <адрес> (в границах сельского поселения Ашитковское, категория земель – земли населенных пунктов), вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды - 10 лет с <дата> В этот же день сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка, договор аренды зарегистрирован в установленном Законом порядке (л.д. 78-80).

<дата> на основании Соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка, ФИО5 уступила права требования по договору аренды земельного участка № от <дата> ФИО6, в соответствии с п. 2 последний принял на себя все права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка. Соглашение между ФИО5 и ФИО6 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> (л.д. 81).

<дата> ФИО6 на основании Соглашения об уступке прав требования по договору аренды земельного участка № от <дата> уступил ФИО9 все права и обязательства по указанному договору аренды земельного участка, существовавшие на момент заключения соглашения об уступке прав требования (пункты 1 и 2 соглашения). Указанное соглашение от <дата> было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата> (л.д. 82-83).

Согласно выписке из ЕГРН, на земельном участке по адресу: <адрес>, д. Новоселово, <адрес>, уч. 38 расположен хозблок, кадастровый № площадью 6 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 <дата> (л.д. 83 оборот-84), что также подтверждается и сведениями (план земельного участка), содержащимися в выписке из ЕГРН на земельный участок, кадастровый № (л.д. 27-28).

Уведомлением № UV№) от <дата> Администрация уведомила административного истца о соответствии указанных в его уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта недвижимости на земельном участке 50:29:0020105:208, обл. Московская, р-н Воскресенский, с/<адрес>, д. Новоселово, <адрес>, уч-к 38 (л.д. 24)

<дата> между администрацией городского округа <адрес> и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства № от <дата>, в соответствии с которым срок аренды земельного участка был продлен с <дата> до <дата> (л.д. 85).

<дата> ФИО9 посредством портала «Госуслуг» обратился в Администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, указав в заявлении категорию заявителя: собственник здания, сооружения, помещений в них и (или) лицо, которому эти объекты недвижимости предоставлены на праве аренды, хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ на праве оперативного управления; цель предоставления земельного участка: осуществление деятельности собственником здания, сооружения, помещений в них и (или) лицом, которому эти объекты недвижимости предоставлены на праве аренды, хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ на праве оперативного управления (л.д. 61).

<дата> консультантом отдела земельных отношений управления земельно-имущественных отношений администрации городского округа <адрес> составлен Акт осмотра земельного участка, кадастровый №, согласно которому в границах земельного участка отсутствуют: водоемы, пруды, обводненные карьеры; ограждение земельного участка отсутствует; подъезд к земельному участку имеется; на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ФИО9 - здание (жилой дом) площадью 33,9 кв.м. (собственность, 50:29:0020105:967-50/112/2024-1 от <дата>). К Акту представлена фототаблица (л,<адрес>).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, кадастровый № от <дата>, на плане земельного участка отображены два объекта недвижимости (л.д. 136-141).

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что на испрашиваемом административным истцом в аренду земельном участке, кадастровый №, им возведены два объекта недвижимости: хозблок, кадастровый № - в 2017 году и жилой дом, кадастровый № – в 2023 году (л.д. 132-135).

Администрацией городского округа <адрес> в Министерство имущественных отношений <адрес> на рассмотрение был направлен проект решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый № от <дата> № P№89864891, с приложениями, содержащий иные основания отказа: объект недвижимости (государственная регистрация № от <дата>, расположенный в пределах испрашиваемого земельного участка, зарегистрирован после истечения срока действия договора аренды (<дата>), запрос о заключении нового договора аренды испрашиваемого земельного участка подан заявителем после дня истечения <дата> срока действия ранее заключенного договора аренды № от <дата> земельного участка (л.д. 60-71).

В сводном заключение Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> №-О решением МВК согласован отказ в предоставлении услуги, но по иным основаниям: на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения; цель аренды земельного участка не была достигнута, на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, отсутствуют основания для продления аренды; иные основания исключить. Администрации: расторгнуть договор аренды земельного участка и исключить из ЕГРН сведения о договоре; оспорить право собственности на индивидуальный жилой дом в судебном порядке (л.д. 86).

Решением администрации городского округа <адрес> от <дата> № P№89864891 ФИО9 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» отказано на основании: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (п. <дата> Административного регламента); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. <дата> Административного регламента). В разъяснениях административного ответчика указано на расположение на земельном участке объекта вспомогательного назначения; цель аренды земельного участка не была достигнута, отсутствуют основания для продления аренды. В качестве дополнительной информации в решении указано на то, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано после дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды. Вместе с тем, данное обстоятельство, указанное Администрацией в проекте решения от <дата>, но не согласованное Министерством имущественных отношений <адрес>, не поименовано в качестве основания к отказу в испрашиваемой административным истцом государственной услуге как в оспариваемом решении, так и в Сводном заключении, в связи с чем не может являться предметом рассмотрения в данном деле (л.д. 87).

На основании вышеизложенного, суд, установив, что право собственности административного истца как на жилой дом, кадастровый №, так и на хозблок, кадастровый №, расположенные на испрашиваемом административным истцом как собственником указанных объектов недвижимости, имеющим в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, земельном участке, кадастровый №, в соответствии с действующим законодательством никем не оспорено; внесенные ФИО2 платежи по договору аренды <дата> и <дата> Администрацией были приняты (л.д. 72-73), сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка Администрацией суду не представлено; доказательств наличия иных лиц, обладающих исключительным правом на земельный участок, а также не достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу, суду административным ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что принадлежащий ФИО9 жилой дом является объектом вспомогательного назначения; ст. 39.16 ЗК РФ, в которой указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, не содержит указанные в оспариваемом решении основания, в связи с чем их наличие в Административном регламенте не может быть учтено судом, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение нельзя признать законным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения от <дата> № P№89864891 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», суд также приходит к выводу и об удовлетворении требования об обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ установить срок повторного рассмотрения заявления ФИО2 - в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд не соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что указанный способ восстановления права является неприемлемым, поскольку при возложении на Администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление суд, вопреки вышеуказанной позиции, не подменяет установленный действующим законодательством порядок принятия уполномоченным органом соответствующего решения, не предрешает, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, в связи с чем в рассматриваемом деле суд полагает правильной мерой по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца - возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст. 109 КАС РФ.

Таким образом, на оснований положений ст.ст. 106, 111 КАС РФ с администрации городского округа Воскресенск в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 9-10), почтовые расходы размере 600 руб. 08 коп. (л.д. 112-115).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Административным истцом заявлено о взыскании с административного ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей.

В подтверждении понесения ФИО2 вышеуказанных расходов суду представлены: договор об оказании юридических услуг, заключенный между ФИО10 и ФИО2 <дата>, предметом которого является оказание юридических услуг по составлению, подготовке и подаче в Воскресенский городской суд <адрес> административного искового заявления к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения от <дата> № P№89864891, а также необходимых приложений к указанному исковому заявлению, взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя; представление интересов ФИО2 в Воскресенском городском суде <адрес> по иску к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения от <дата> № P№89864891; расписка на сумму 70 000 руб. (л.д. 29-32).

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая, что заявленные административным истцом требования о признании незаконным оспариваемого решения и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены в полном объеме; с учетом принципа разумности и справедливости, установив, что административное исковое заявление, уточненное административное исковое заявление, письменные пояснения составлены и поданы представителем административного истца ФИО11, действующим на основании доверенности, который участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству <дата> и в одном судебном заседании в Воскресенском городском суде <адрес> <дата>; представитель административного истца ФИО10, также действующий на основании доверенности, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству <дата>, а также в двух судебных заседаниях <дата> и <дата>, одно из которых было отложено в связи с привлечением к участию в деле заинтересованного лица, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанного требования и взыскании с администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., отказывая во взыскании указанных расходов в размере 30 000 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации городского округа <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании незаконным решения от <дата> № P№89864891 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации городского округа <адрес> от <дата> № P№89864891 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», с возложением обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу и сообщения об исполнении решения по данному административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации городского округа <адрес> в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца рп. Займище <адрес>, СНИЛС <***> расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 600, 08 руб., а всего взыскать 43 600 (сорок три тысячи шестьсот) рублей 08 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>