РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 38RS0024-01-2022-002236-92 (2-1585/2022) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование иска представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ф.И.О3 указала, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) и предоставило заемщику кредитную карту . Процентная ставка за пользование кредитом составила % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – рублей; неустойка – рублей.

Представитель истца просила взыскать задолженность по договору кредитной карты (данные изъяты) в сумме рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она ежемесячно оплачивает в счет долга по кредиту рублей, большую сумму вносить у нее нет возможности, поскольку ее пенсия по старости составляет рублей, из которых она оплачивает в счет долга по трем микрозаймам сумму в рублей, приобретает ежемесячно лекарства ввиду состояния здоровья. С суммой основного долга согласилась, просила уменьшить размер неустойки ввиду тяжелого материального положения.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в «Сбербанк России», ФИО1 просила выпустить кредитную карту с лимитом рублей (л.д.6).

Из информации о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что процентная ставка по кредиту составила %, полная стоимость кредита 20,50 % годовых (л.д.7).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены на кредитную карту (данные изъяты).

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д.9 оборотная сторона). Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачислении средств на счет карты (пункт 5.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В нарушение своих договорных обязательств клиентом не осуществлялось погашение задолженности в сроки, установленные условиями кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере рублей, в том числе просроченный основной долг – рублей; неустойка – рублей (л.д.31).

Порядок, установленный статьями 121-122 ГПК РФ, Банком соблюден. Мировым судьей судебного участка (данные изъяты) и был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку заемщиком ФИО1 обязательства перед Банком исполняются ненадлежащим образом, требования истца о возврате досрочно всей суммы основного долга по указанному договору кредитной карты подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью первой статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", в пункте 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 № 25-КГ18-8, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6.1 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», статьей 395 ГК РФ размер неустойки не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляется.

За спорный период ключевая ставка, установленная Банком России, составила в среднем 9,5 %.

Как указано выше, истцом за спорный период проценты за пользование займом были начислены. Наряду с этим, начислена неустойка: 80 раз по 36% годовых, 10 раз по 19% годовых, то есть в среднем 34,11 % каждый раз, что превышает в 3,5 раза размер ключевой ставки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) истцом уплачена государственная пошлина в размере рублей, рублей (л.д.7 оборотная сторона, л.д.34).

Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска, подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по договору кредитной карты от (данные изъяты) по состоянию на 17.05.2022 в сумме 50 123 руб.68 коп., в том числе просроченный основной долг – 48 738,05 руб.,, неустойка – 1 383,63 руб.; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 807 руб. 63 коп., итого 51 931 рубль 31 копейка.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме составлено 06.07.2022