Приговор по делу № 1-131/2023 от 18.08.2023.

Дело № 1-131/2023

УИД 36RS0008-01-2023-000694-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 18 августа 2023 г.

Бобровский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Давиденко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» ФИО2, представившей удостоверение № 2812 от 03.12.2015, ордер № 2750/1 от 07.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке (разведенной), имеющей малолетних детей, работающей оператором МКРС в ООО «ЭкоНиваАгро», невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22.04.2023 после 17 час ФИО1 совместно с сожителем Потерпевший №1, а также малолетней дочерью ФИО3 №3, <дата> года рождения, находились в помещении <адрес>. Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал в грубой форме высказывать бытовые претензии в адрес сожительницы ФИО1, на которые последняя на протяжении нескольких часов не реагировала. Примерно в 19 час 20 мин ФИО1 и малолетняя ФИО3 №3 проследовали в помещение кухни указанного дома, где ФИО1, находясь у стола, расположенного в правом дальнем углу, стала нарезать хлеб. В это время сзади к ней подошел Потерпевший №1, который левой рукой схватил ее за шею, а ладонью правой руки нанес один удар в область головы. В свою очередь у ФИО1, возмущенной действиями Потерпевший №1, из чувства сложившейся к нему неприязни, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, реализуя который ФИО1 находящимся у неё в правой руке ножом с длиной клинка 125 мм, не являющимся холодным оружием, используемым ею в качестве оружия, повернувшись лицом к Потерпевший №1, умышленно нанесла им последнему, стоявшему к ней лицом, один удар в область правого плеча, а затем, когда Потерпевший №1 развернулся к ней спиной, пытаясь отойти от нее, она, продолжая размахивать ножом, нанесла ему не менее пяти ранений в область спины.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинских экспертиз №168.2023 от 24.05.2023 и №250.2023 от 18.07.2023 были причинены телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности правого плечевого сустава с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу с подкожно-жировой клетчаткой, мышцы груди, межреберные мышцы, пристеночную плевру, свободно оканчивающуюся в правой плевральной полости с образованием травматического пневмоторакса, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.9, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194 н от 24.04.2008, далее – Медицинские критерии), а также ран на задней поверхности грудной клетки в верхней трети, которые как в совокупности, так и каждая в отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1 Медицинских критериев).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью признала вину в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой 05.06.2023 и обвиняемой 20.07.2023, в присутствии защитника, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, она проживает с сожителем Потерпевший №1 и детьми. Оба работают <данные изъяты>». 22.04.2023 был ее рабочий день и утром, собрав детей в школу, она как обычно отправилась на работу, а дети в школу. При этом у сожителя выдался в этот день выходной и тот остался дома. В указанные сутки, по окончанию рабочего дня после 17 час она вернулась домой по месту проживания по адресу: <адрес>. Когда она пришла домой, то сожитель и дочь находились дома, а сын в это время гулял с друзьями на улице. Она сразу обратила внимание, что Потерпевший №1 уже был выпивший, на кухне было несколько пустых бутылок от пива и начатая бутылка водки. Зная, что в таком его состоянии у них может случиться конфликт, она не стала ничего говорить и ушла заниматься домашними делами в другую комнату, а Потерпевший №1 продолжил распивать спиртное. Через некоторое время, уже будучи изрядно выпившим, он стал в очередной раз высказывать ей бытовые претензии на протяжении нескольких часов. Примерно к 19 часа она с дочерью находилась в помещении зала, Потерпевший №1 зашел к ним и продолжал ругаться. Дочери это не понравилось, она стала заступаться за нее, требовала прекратить скандал, но ФИО7 не успокаивался, размахивал руками. Чтобы его как-то успокоить, она оттолкнула его на диван, чтобы тот сел и успокоился, а сама с дочерью ушла на кухню. Дочь попросила накормить ее, и она стала греть еду, при этом взяла кухонный нож и начала нарезать хлеб, стоя в тот момент около обеденного стола, дочь была там же на кухне. Спустя примерно 10-15 мин, то есть около 19 час 20 мин 22.04.2023 Потерпевший №1 пришел из зала на кухню и продолжил кричать на ее, оскорблял ее, при этом она продолжала молчать и старалась не отвечать ему. Тот же в свою очередь, продолжая оскорблять ее, подошел, пока она резала хлеб, левой рукой схватил за шею, а ладонью правой руки ударил по щеке. При этом стоял сзади относительно нее, несколько правее, и удар пришелся сзади по правой чеке. У нее на тот момент в руках был нож, которым она резала хлеб (нож металлический с пластиковой рукоятью желтого цвета). Ей в тот момент стало очень обидно, что тот поднял на ее руку и постоянно обижает ее, обидел дочь, она разозлилась и, желая прекратить все это, держа нож в правой руке, развернувшись через правое плечо, ударила его ножом в область правого плеча и оттолкнула его, при этом нож она держала несколько выше рукояти, так что сама порезалась. Оттолкнув его, она уже полностью повернулась к нему лицом, тот уже развернулся к ней спиной. Далее она уже не помнит подробностей всех событий, она продолжила, вероятно, размахивать ножом. Как по спине она ему попадала, она уже плохо помнит, но каких-либо усилий она не прилагала, убивать его не хотела. В тот момент, когда Потерпевший №1 упал, она только тогда начала осознавать, что происходит и что она делает. Увидев, что у него на спине кровь, она сильно испугалась и тут же побежала за телефоном, вызывать скорую медицинскую помощь. Была ли в это время в доме дочь, она не помнит, сына точно не было. Она вообще уже точно последовательность событий не припомнит, дочь в какой-то момент выбежала. Пока она вызывала скорую помощь и полицию, Потерпевший №1 встал с пола и, пошатнувшись, еще и ударился правой частью головы об косяк, отчего рассек место, где левый глаз. У него еще больше пошла кровь, отчего она сильнее испугалась. Очень долго ожидая скорую помощь, она оказывала сожителю первую помощь. По прибытию скорой помощи тот был госпитализирован в БУЗ ВО «Бобровская РБ». Далее прибыли сотрудники полиции, которым она рассказала об обстоятельствах случившегося. Она в свою очередь за медицинской помощью не обращалась, ей лишь обработали рану на руке, которую она сама себе причинила, размахивая ножом. К сожителю она претензий по поводу удара по лицу и того, что тот схватил ее за шею, не имеет, они с ним помирились (л.д.75-78).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания, данные ею при допросах в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании.

Виновность ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме собственного полного признания подсудимой вины, подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением КУСП № 1872 от 22.04.2023 21:22 из приемного отделения БУЗ ВО «Бобровская РБ» о доставлении в приемное отделение с телесными повреждениями Потерпевший №1 (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>, в ходе которого установлена вещественная обстановка совершения преступления, зафиксировано наличие следов вещества бурого цвета, изъят нож, которым были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь; иллюстрационной таблицей к протоколу (л.д. 21-25,26-27);

- заключением эксперта № 28 от 07.06.2023, согласно которому на представленном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия 22.04.2023 в помещении <адрес>, был обнаружен след пальца руки размерами 14*10 мм, пригодный для идентификации личности человека, образован средней фалангой мизинца левой руки ФИО1 (л.д. 88-96);

- заключением эксперта № 1684 от 22.06.2023, согласно которого ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали ее неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдала и в настоящее время не страдает. Испытуемая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. Как следует из анализа копий материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства. На это указывают сохранность у нее ориентировки в окружающем, последовательность и целенаправленность ее действий и поступков, адекватный речевой контакт, отсутствие в ее высказываниях и поведении в тот период времени признаков нарушенного сознания, психотических расстройств (бред, галлюцинации), запамятования событий. В настоящее время она также может фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в следственных действиях, проводимых на предварительном следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы и результаты настоящего психологического исследования, позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для аффекта трехфазной динамики развития эмоциональной реакции. У нее не было накопления эмоционального напряжения с восприятием ситуации, как безвыходной и с невозможностью найти адекватный выход из нее, а также признаков субъективной неожиданности, внезапности психотравмирующего воздействия, реально угрожающей для жизни ситуации, характерных для формирования аффективной вспышки. У нее не отмечалось аффективного суждения сознания, нарушений произвольной регуляции деятельности (дезорганизации поведения, двигательной стериотипии) (л.д. 104-106);

- заключением эксперта № 942-Б от 27.06.2023, согласно которому на предоставленном на экспертизу многослойном фрагменте марлевой ткани обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (л.д. 112-118);

- заключением эксперта № 2802 от 26.06.2023, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.04.2023 в помещении <адрес>, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственных (хлеборезных, овощных), является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (с поправкой ИУС № 8, 2001 г.) (л.д. 127-131);

- заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы по материалам дела) № 250.2023 от 18.07.2023, согласно которому выявлено наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде: раны передней поверхности правого плечевого сустава с отходящим от нее раневым каналом, повреждающим по своему ходу кожу с подкожно-жировой клетчаткой, мышцы груди, межреберные мышцы, пристеночную плевру, свободно оканчивающуюся в правой плевральной полости с образованием травматического пневмоторакса, которая квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.9, 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194 н от 24.04.2008, далее – Медицинские критерии); ран на задней поверхности грудной клетки в верхней трети, которые в совокупности так и каждая в отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1 Медицинских критериев). Учитывая проведение первичной хирургической обработки, которая обычно выполняется в первые трое суток, а также исходя из сущности и характера развившихся осложнений, данные повреждения возникли в период времени от 1-3 суток до момента поступления в медицинскую организацию, что не исключает их образование 22.04.2023 (л.д. 142-146);

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2023, в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 22.04.2023 в помещении <адрес>, установлены его индивидуальные признаки, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; иллюстрационной таблицей к протоколу (л.д. 156-158, 159);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 19.07.2023, в ходе которого подозреваемая ФИО1 указала место и способ совершения ею преступления и рассказала о его обстоятельствах; иллюстрационной таблицей к протоколу (л.д. 162-166, 167-170),

а также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает с сожительницей ФИО1 и их совместными детьми ФИО3 №3, <данные изъяты>, и ФИО3 №3, <данные изъяты> В официальном браке не состоят, но проживают совместно уже более 13 лет. Оба работают в <данные изъяты> Он работает <данные изъяты> по скользящему графику. Так, 22.04.2023 у него был выходной день. Утром ФИО1 ушла на работу, дети в школу. Он остался дома один и решил отдохнуть, употребив спиртное, всего в этот день он выпил две бутылки водки. По возвращению ФИО1 с работы между ними начался скандал на бытовой почве, инициатором которого был он. Скандал продолжался на протяжении нескольких часов. ФИО1 никак не реагировала на его слова. Когда та находилась на кухне, он подошел к ней, схватил за шею сзади, ударил по лицу. Она в это время стояла около стола и резала ножом хлеб, потом нанесла ему удар ножом. Как она наносила удары, сколько их было, он не помнит, так как был очень пьяным. Помнит, что ФИО1 оказывала ему помощь до приезда скорой помощи. В больнице он находился около недели. На настоящее время состояние его здоровья нормальное, он работает. Никаких претензий к ФИО1 не имеет, считает, что случившееся произошло по его вине, он довел ее до такого состояния, просит ее строго не наказывать.

ФИО3 ФИО3 №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что с 2021 года работает в <данные изъяты>. С 22.04.2023 по 23.04.2023 она находилась на дежурстве. Так, 22.04.2023 после 19 час на скорую помощь поступил звонок о том, что в <адрес> мужчину порезали ножом, более подробных обстоятельств не поясняли. На место они прибыли в течение получаса. По прибытию она проследовала в дом, где на пороге их встретила девочка лет 10, также женщина, как ей впоследствии стало известно, ФИО1 ФИО4 сидела на скамейке во дворе, руки у нее были в крови, на одной руке была резаная рана на ладони. Она оказала ей первую помощь, от госпитализации та отказалась. ФИО4 при ней никаких обстоятельств произошедшего не поясняла. Девочка же сказала, что в доме находится ее отец, и его порезала мама. Далее она проследовала в помещение дома, куда ее провела девочка. По женщине было видно, что та переживает, ничего толком пояснить не могла. В помещении дома в жилой комнате на диване лежал мужчина. В доме на стенах были следы, похожие на кровь. Какой-ибо верхней одежды на мужчине не было, тот был с голым торсом. На верхней части туловища у него было видно довольно много резаных ран, не менее пяти, из которых шла кровь. Преимущественно раны были на спине, но те были не глубокие, видно, что наносились без усилия, одна рана в области правого плеча была глубокой. Все раны она ему обработала, рана на плече показалась ей серьезной и она понимала, что в этой части ему требуется стационарное лечение, в связи с чем, настояла на госпитализации. От мужчины шел сильный запах алкоголя, вел себя тот не совсем адекватно, вообще не хотел никакой помощи. К тому моменту прибыли сотрудники полиции, которые ей помогли убедить его, что ему нужна медицинская помощь. Далее мужчина, который представился Потерпевший №1, был госпитализирован в БУЗ ВО «Бобровская РБ». Уже позже, после того, как она оказала мужчине первую помощь, женщина плакала и говорила, что это она его порезала ножом. Говорила, что тот обижает не первый раз ее и детей и в этот раз также тот обидел ее или ребенка, она точно не поняла, в связи с чем, та так поступила. Женщине она оказала помощь только по ране на руке и та отказалась от дальнейшей помощи, направила к мужчине. На улице темно и были ли у нее еще телесные повреждения, она не смотрела, та больше не на что не жаловалась (л.д. 149-151).

ФИО3 ФИО3 №2, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показал, что работает в БУЗ ВО «Бобровская РБ» в должности травматолога-ортопеда. 22.04.2023 он находился на дежурстве. После 21 час в приемное отделение на скорой помощи был доставлен гражданин Потерпевший №1 с множественными колото-резаными ранениями, преимущественно на спине в верхней трети, ран было не менее пяти, но были они все несерьезные. Также была более глубокая рана в области правого плеча, которая оказалась при исследовании проникающей. Последнему была оказана необходимая помощь. Сам Потерпевший №1 пояснил, что раны ему ножом нанесла сожительница. При поступлении от последнего был запах спиртного (л.д. 152-155).

Несовершеннолетний свидетель ФИО3 №3, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что она проживает с родителями и младшим братом. 22.04.2022 у ее папы Потерпевший №1 был выходной и он остался дома, она и брат пошли в школу, мама ФИО1 ушла на работу. После 14 час она вернулась домой со школы и увидела, что папа один распивает спиртные напитки. Зная, что когда тот выпивает, то может обижать ее и маму, она сообщила маме по телефону, что отец пьет. Дальше она осталась дома ждать маму, а брат, сразу после того как пришел со школы, пошел гулять. Папа все это время продолжать распивать спиртные напитки, ее не обижал, не ругался. После 17 час с работы вернулась мама. Увидев, что папа выпивает, ничего ему не сказала, переоделась и стала заниматься домашними делами. Папа еще какое-то время выпивал, а потом стал ходить за мамой и ругаться на нее, оскорблять. Та ему почти ничего не отвечала. Ей было обидно за маму, и она попыталась заступиться за нее, когда тот подошел к ней близко, она встала между ними и сказала, чтобы тот прекратил скандалить. От этого отец еще больше разозлился, ругался и размахивал руками, но ее не бил, мама оттолкнула его в сторону. Она же отошла в сторону и позвонила в полицию, чтобы сотрудники приехали и успокоили отца. Еще некоторое время папа продолжил ругаться на маму, высказывал ей различные претензии, но они с ней уходили от него в другие комнаты. После 19 час ей захотелось есть, и она попросила маму что-нибудь приготовить. Они пошли с ней на кухню. Мама взяла нож и стала нарезать хлеб, стоя около стола возле кухонного уголка, а она в это время стояла там же на кухне около холодильника. В это время из комнаты на кухню вышел отец, который подошел к маме и стал позади нее. Он встал очень близко к ней, но относительно нее был немного правее. Она видела, как тот сначала схватил ее левой рукой за шею, а другой ударил по голове. Куда конкретно, она не видела. Дальше она видела, как мама, держа в руках нож, которым резала хлеб, развернулась к нему и правой рукой, продолжая держать нож, ударила его им в правое плечо. Она увидела кровь и, услышав крик мамы, сильно испугалась и выбежала из дома, что происходило дальше, она не видела. Потом, спустя минуту-две, когда она была во дворе, она услышала, как ее зовет мама и кричит, что нужно вызывать скорую помощь. Тогда она вошла обратно в дом и увидела, что на кухне много крови, у мамы порезана рука, а папа ушел в зал. Маме она рассказала, что уже вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, и до их прибытия они вместе с мамой стали их ждать на улице. Мама очень переживала все это время за отца. Когда приехала скорая помощь, тот еще продолжал ругаться и не хотел, чтобы ему вообще оказывали помощь, но в итоге его госпитализировали (л.д. 170-173).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов научно обоснованные, их выводы надлежащим образом мотивированные, они согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимой не было. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимой, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и ее действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 совершила преступление впервые, полностью признала вину, раскаивается в содеянном, имеет малолетних детей, имеет место аморальность поведения потерпевшего, что явилось поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что в соответствии с пп. «г», «з», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно по месту жительства и по месту работы, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным ее исправление без реального отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимой, ее поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется. Обстоятельства, дающие основание для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не усматриваются.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, подлежит уничтожению.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению суда участвовала адвокат филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» ФИО2, которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 18.08.2023, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, с учетом сложности дела составляет 1 560 рублей за один день участия в суде, а всего 1 560 рублей, которые подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке, с учетом ее материального положения, нахождения у нее на иждивении двух малолетних детей, суд считает возможным полностью освободить ее от обязанности возмещения государству судебных издержек, связанных с оплатой защитника по назначению следствия и суда, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и с возложением обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по делу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, уничтожить.

Расходы в сумме 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей по вознаграждению адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» ФИО2, осуществлявшей защиту по назначению суда в судебном заседании 18.08.2023 по уголовному делу № 1-131/2023 ФИО1 произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет ВОКА: № 40703810713380100270, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с 30101810600000000681.

Копию приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Судья Л.В. Касаткина