Дело № 2-660/2025
УИД 19RS0002-01-2025-000727-03
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш E H И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,
при секретаре Сафроновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – УФНС России по Республике Хакасия, Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, кадастровый *** с установлением начальной продажной цены исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества по состоянию на 29 января 2025 года в размере 1 442 211 руб. 83 коп.
Требования мотивированы тем, что УФНС России по Республике Хакасия была проведена камеральная налоговая проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости ответчика за 2022 год, по результатам которой вынесено решение от 2 ноября 2023 года № 6058 о привлечении последней к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц за в сумме 227 500 руб. и она привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) – 11 375 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ – 17 062 руб. 50 коп. Решение налогового органа не было обжаловано и вступило в законную силу 16 декабря 2023 года. Решением от 2 ноября 2023 года № 28 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа указанной квартиры. 29 мая 2024 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, на основании которого возбуждено исполнительное производство. На основании статьи 75 НК РФ Управлением произведено начисление пени. Размер которой по состоянию на 20 февраля 2025 года составляет 72 959 руб. 25 коп.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), разъяснений в пунктами 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело на основании статьи 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка расчета налога на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости, ФИО1 за 2022 год.
Решением налогового органа от 2 ноября 2023 года № 6058 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за нарушение налогового правонарушения, ФИО1 предложено уплатить по налогу доходы физических лиц за 2022 год в размере 227 500 руб., штраф за непредоставление налоговой декларации - 17 062 руб. 50 коп. (пункт 1 статьи 119 НК РФ), штраф за неуплату налога - 11 375 руб. (пункт 1 статьи 122 НК РФ).
Решением Управления от 2 ноября 2023 года № 28 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, кадастровый ***, стоимостью 255 937 руб. 50 коп.
2 ноября 2023 года Управление уведомило Управление Росреестра по Республике Хакасия об ограничении (обременении) на объект недвижимого имущества ФИО1
В порядке пункта 2.1 статьи 73 НК РФ 18 декабря 2023 года Управление уведомило Управление Росреестра по Республике Хакасия о признании имущества ФИО1 находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
29 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 города Черногорска Республики Хакасия на основании заявления УФНС России по Республике Хакасия выдан судебный приказ № 2а-4-3421/2024 о взыскании с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженности по налогам за период с 2018 по 2024 годы за счет имущества физического лица в размере 256 378 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере – 34 167 руб. 46 коп., штрафам – 29 006 руб. 25 коп., а также взыскании с доход местного бюджета государственной пошлины – 3 197 руб. 76 коп.
На основании судебного приказа от 29 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия 17 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство № 285356/24/19020-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Республике Хакасия задолженности за счет имущества в размере 319 208 руб. 71 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 16 января 2025 года объединены исполнительные производства от 17 декабря 2024 года ***-ИП и от 17 декабря 2024 года ***-ИП, в сводное исполнительное производство с присвоением ему ***-СД. Взыскателем по сводному исполнительному производству является УФНС России по Республике Хакасия.
По состоянию на 20 февраля 2025 года Управление на основании статьи 75 НК РФ произвело начисление пени в размере 72 959 руб. 25 коп.
Обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, УФНС России по Республике Хакасия ссылалось на неисполнение ответчиком судебного постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно статье 73 НК РФ, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом (пункт 1).
Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2).
В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона (пункт 2.1).Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 6 марта 2025 года следует, что в собственности ФИО1 находится только один объект недвижимости - помещение, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, площадью 29,8 кв.м.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3 указал, что положение абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года № 15-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО4 также указано, что со вступлением в силу итогового решения по данному делу абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.
Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.
При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года).
Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 77 названного Федерального закона предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 1).
К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (пункт 2).
Таким образом, поскольку в собственности ответчика находится единственное жилое помещение пригодное для постоянного проживания, его размеры не превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище, суд приходит к выводу, что на данную квартиру распространяется исполнительский иммунитет, в связи с чем на данное жилое помещение не может быть обращено взыскание.
При названных обстоятельствах, требования УФНС России по Республике Хакасия об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, кадастровый *** суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ***) об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.П. Немков
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года
Судья С.П. Немков