Дело № 2-234/2025

УИД 10RS0003-01-2025-000442-60

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь, РК 05 ноября 2025 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с названными требованиями по тем основаниям, что 04.03.2024 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 23.08.2025 задолженность ответчика перед банком составляет 514395,18 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик требование не выполнил и не погасил образовавшуюся задолженность.

Просили взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору за период с 17.08.2024 по 23.08.2025 в сумме 514395,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15287,90 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в поданном в суд исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по адресу регистрации и месту жительства ответчика. Однако, ответчик повестки не получил, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока ее хранения, что с позиции ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежащим извещением, так как ответчик обязан обеспечивать получение почтовой корреспонденции.

Суд, на основании ст., ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

Судом установлено, что 04 марта 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на предоставление Заемщику потребительского кредита с лимитом кредитования в сумме 450000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 21,9% годовых. Договор вступает в силу с момента его подписания и открытия лимита кредитования и действует до полного выполнения заемщиком перед банком своих обязательств по договору. Срок оплаты Минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий и Общих условий Договора. Минимальный обязательный платеж включает проценты за пользование кредитом, начисленные за прошедший отчетный период. Дата оплаты минимального обязательного платеж – ежемесячно по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 4 марта 2029 года (п. 6 Индивидуальных условий). В соответствии с выпиской по счету ответчика, истцом на депозитный счет ответчика ФИО1 04 марта 2024 года в счет кредита были предоставлены денежные средства в сумме 450000 рублей.

Установлено, что ответчик в период пользования кредитом нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита в части сроков и сумм погашения задолженности.

Согласно п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 17 августа 2024 года, по состоянию на 23.08.2025 длительность просрочки составила 99 дней. Задолженность по процентам возникла 05.03.2024, по состоянию на 23.08.2025 длительность просрочки составила 100 дней. 16 июня 2025 года ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 уведомление о досрочном возврате суммы кредита в размере 414170,02 руб. в течение 30 дней с момента направления настоящей претензии. Уведомление о наличии просроченной задолженности направлялось простой корреспонденцией, а также смс-сообщением со ссылкой на документ, что подтверждается ответом истца на запрос суда от 18.09.2025 (л.д. 64).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ответчика по состоянию на 18.09.2025 составляет 514395,18 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 395537,56 руб.; просроченные проценты 28416,43 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1213,13 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 10,39 руб., причитающиеся проценты 86210,58 руб., комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 1180 руб. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда нет, расчет выполнен в соответствиями с условиями кредитного договора, Тарифов банка, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ и Общими условиями Договора потребительского кредита Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, внести плату за него, указанную в пункте 6 и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О разъяснил, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 7-О). Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22 января 2004 года № 13-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга и установленных договором процентов за пользование кредитом, размер установленной банком неустойки, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, которая превышает 60 календарных дней течение последних 180 календарных дней, предусмотренных п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченную ссуду по договору потребительского кредита в сумме 843,41 рублей, неустойки на просроченные проценты в сумме 536,68 рублей и неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 10,39 рублей, являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки суд не находит.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по оплате иных комиссий в размере 1180 рублей и комиссии за ведение счета в размере 447 рублей 00 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В ст. 29 данного Федерального закона прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено начисление комиссий согласно Тарифам Банка, при этом, заемщик ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними, что подтверждается его подписью.

Наличие данных, свидетельствующих о несогласии ответчика с условиями кредитного договора, отсутствии у него возможности отказаться от его заключения, понуждения ответчика на заключение кредитного договора на указанных условиях, судом не установлено.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию иные комиссии в размере 1180 рублей и комиссия за ведение счета в сумме 447 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании: ст., ст. 307 - 310, 819, 809 - 811, ст. 330, 333 ГК РФ, п. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 851 Гражданского Кодекса РФ, пунктов 1-4, 6, 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № 3248271304 и Приложения к Индивидуальным условиям, п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Тарифов банка, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита <***> от 04.03.2024 в сумме: 395537,56 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 28416,43 руб. (просроченные проценты) + 1213,13 руб. (просроченные проценты на просроченную ссуду) + 10,39 руб. (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду) + 86210,58 руб. (причитающиеся проценты) + 447 руб. (комиссия за ведение счета) + 1180 руб. (иные комиссии) = 514395,18 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ учитывая, что иск судом удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 15287,90 руб.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <***> от 04 марта 2024 года в сумме 514395 (пятьсот четырнадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15287 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 10 ноября 2025 года.