Решение по делу № 2А-238/2023 от 15.03.2023

Дело №2а-238/2023 УИД: 53RS0003-01-2023-000167-69

Решение

Именем Российской Федерации

«15» марта 2023 года поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Демянского и Маревских районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов Демянского и Маревских районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Демянского и Маревских районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов Демянского и Маревских районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - Управление) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что в Отдел судебных приставов Демянского и Маревских районов был предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору. 24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 31566/22/53005-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава исполнителя ФИО1. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых исполнительных действий и не применил меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа, что противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права Общества как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 31566/22/53005-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, истребовать сведения о месте жительства должника, о наличии актов гражданского состояния в отношении ФИО2, осуществить выход по месту жительства должника с целью опроса соседей.

Представитель административного истца – представитель Общества, административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО1. представители административных ответчиков – Управления и старший судебный пристав Отдела, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель Общества ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, а также представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк» и УФС России по Новгородской области (взыскатели по сводному исполнительному производству) извещались о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 31566/22/53005-ИП и оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Демянского и Маревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 31566/22/53005-ИП о взыскании с последней в пользу Общества задолженности в размере 227 920 рублей 29 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Демянского и Маревского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области направлены запросы в ГИБДД, МВД России, ФНС России, ПФР, банки, истребованы сведения об имуществе должника; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; направлены запросы в Росреестр, БТИ, ГИБДД МВД России, ГИМС, ЦЗН, ЗАГС, Инспекцию гостехнадзора, запросы к операторам связи, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; осуществлен выход по месту регистрации должника, о чем составлен акт (должник не проживает); направлен запрос в ЗАГС; вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также иные запросы.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что совокупность указанных условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Оценив в соответствии с указанными выше нормами права представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства и возложении на ответчиков обязанности применить указанные истцом меры принудительного характера в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 157, 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Демянского и Маревских районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1, старшему судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов Демянского и Маревских районов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Председательствующий Ю.П. Галактионова

Мотивированное решение изготовлено «17» марта 2023 года.