Дело 2а-4276/2022

55RS0003-01-2022-005836-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 13 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,

помощнике судьи Ушаковой О.С.

с участием помощника прокурора Ленинского АО города Омска ФИО1,

рассмотрев по адресу: <...> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Омску об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении В.А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Омску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении В.А.В.

В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Омска № 2а-893/2015 от 12.03.2015 в отношении В.А.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов.

За время нахождения под административным надзором В.А.В. в течение года допустила 2 административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течении одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно привлечен к административной ответственности 12.03.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 13.05.2022 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, наказание – административный штраф в размере 1 000 руб. за каждое правонарушение.

По месту жительства В.А.В. характеризуется отрицательно.

Просит суд в отношении В.А.В. установить дополнительные ограничения административного надзора в виде запрета на выезд из г. Омска Омской области без согласования с ОВД.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело без своего участия.

Старший помощник прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1 в своем заключении полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Указанное согласуется с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом, согласно данным разъяснениям, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Омска от 19.11.2014 В.А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, лицом было совершено тяжкое преступление, в приговоре отягчающим наказание обстоятельством указано на наличие в действиях В.А.В. опасного рецидива преступлений.

Решением Советского районного суда г. Омска от 12.03.2015 в отношении В.А.В. был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов утра.

Решение суда вступило в законную силу 04.06.2015.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 28.12.2017 в отношении В.А.В. были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел; запрет нахождения в местах, где производится реализация алкогольных напитков на розлив.

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2018.

Решением Ленинского районного суда г. Омска от 12.04.2019 в отношении В.А.В. были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Омской области без разрешения ОВД, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Решение суда вступило в законную силу 23.04.2019.

10.03.2020 заведено дело административного надзора в отношении В.А.В.

Как следует из материалов дела, постановлением капитана полиции ст. УУП ОП № 5 УМВД России по г. Омску от 12.03.2022 В.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), а именно не обеспечил доступ сотрудников ОВД в жилое помещение 01.03.2022 в период времени с 01-20 до 01-27; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 23.03.2022. Штраф оплачен 18.03.2022.

Постановлением майора полиции ст. УУП ОП № 5 УМВД России по г. Омску от 13.05.2022 В.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (Невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), а именно не обеспечил доступ сотрудников ОВД в жилое помещение 01.05.2022 с 02-00 до 02-25; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 24.05.2022. Штраф оплачен 19.05.2022.

Исходя из представленной суду административным истцом административной практики В.А.В. также следует, что последний привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в октябре 2021 (постановление № от 27.10.2021, вступило в законную силу 09.11.2021. Наказание – административный штраф 500 руб., оплачен 27.10.2021).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после установления административного надзора и административных ограничений В.А.В. совершил 2 и более административных правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (ст. 20.21, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ), при этом на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.

Исходя из бытовой характеристики В.А.В. зарекомендовал себя отрицательно, в употреблении наркотических веществ замечен не был; злоупотребляет спиртными напитками; замечен в общении с людьми, ведущими антиобщественный образ жизни.

С учетом установленных по делу обстоятельств, наличия сведений о неисполнении поднадзорным ограничений, установленных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что повлекло неоднократное привлечение лица к административной ответственности, суд считает, что в материалах дела имеется достаточно сведений о том, что установленных ранее в отношении В.А.В. административных ограничений недостаточно для предупреждения совершения им правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем суд отмечает следующее.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 указанного закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Исходя из материалов настоящего дела В.А.В. имеет регистрацию по адресу <адрес>. Согласно бытовой характеристике от 18.08.2022 проживает по адресу <адрес>, совместно с гражданской супругой Е.Л.Н., трудоустроен официально в Омской пивоваренной копании грузчиком на развозе продукции.

В.А.В. не имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Административные правонарушения совершены В.А.В. по месту жительства - <адрес>.

Суд отмечает, что, исходя из положений ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 4 и ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений является правом, а не обязанностью суда, и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств дела.

Исходя из представленных в материалы настоящего дела сведений, достаточных оснований для установления дополнительных ограничений административного надзора в отношении В.А.В. в виде запрета на выезд из г. Омска Омской области без согласования с ОВД в настоящее время суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Омску об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора в отношении В.А.В. отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Омский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения через Ленинский районный суд.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года