К делу № 2-241/2023
УИД RS0050-01-2022-004864-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 27 апреля 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Метелкина Е.В.
при секретаре Кожемякиной Я.Л.,
с участием истца ФИО2, истца ФИО6, представителя истцов по доверенности ФИО7,
представителей ответчика ФИО8 по доверенности ФИО10, ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 установлении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО8 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <адрес>
<адрес>. Собственником <адрес> указанном доме является ФИО6, а ответчик ФИО8 является собственником <адрес>. При многоквартирном доме имеется земельный участок площадью 1010 кв. м. с кадастровым номером <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания одноэтажного многоквартирного жилого дома, принадлежащий собственникам квартир на праве общей долевой собственности. Доли в праве собственности на указанный земельный участок определены между собственниками в соответствии с Соглашением об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и порядка пользования земельным участком от 14.06.2022г., зарегистрированным в УФСГРКиК по Краснодарскому краю, в соответствии с которым ответчику ФИО8 принадлежат 531/1010 долей, истцу ФИО6 – 226/1010 долей, иистцу ФИО2 – 253/1010 долей земельного участка. Доли в праве собственности сторон соглашением были определены в соответствии с техническим заключением, подготовленным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Темрюкскому району от 05.06.2022г. Однако до настоящего времени между собственниками земельного участка не определен порядок пользования. Ответчик ФИО8 проводит хаотичную застройку земельного участка без согласования с истцами, и в нарушение Соглашения от 14.06.2022 г. занимает часть земельного участка, превышающую по площади его долю в праве собственности. С целью установления порядка пользования истцы обратились в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Темрюкскому району за получением Схемы-плана, в соответствии с которой предлагается вариант совместного использования земельного участка. 29.08.2022г. ответчику ФИО8 был направлен проект соглашения о порядке пользования земельным участком, составленный в соответствии со схемой-планом предлагаемого варианта совместного использования. Однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклоняется. Таким образом, до настоящего времени между собственниками земельного участка соглашение о порядке пользования не достигнуто. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд.
20.1.22022 в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы производство по настоящему делу было приостановлено.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в суд материалов дела с заключением эксперта производство по делу было возобновлено.
После поступления в суд заключения эксперта представитель истца ФИО7 уточнила первоначально заявленные исковые требованияв порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <адрес>
В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО6 и представитель истцов по доверенности ФИО7 поддержали доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Представители ответчика по доверенности ФИО10 и ФИО11 возражали против удовлетворения иска, в качестве доводов возражения ФИО11 сообщил, что земельный участок предназначен для эксплуатации многоквартирного дома, в связи с чем, порядок пользования для таких земельных участков установлен быть не может, однако, сложившийся порядок пользования земельным участком отличается от предложенного и не соответствует ни одному из вариантов экспертизы.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил вынести законное и обоснованное решение.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, истцу ФИО6 принадлежит на праве собственности <адрес> трехквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав. Ответчик ФИО8 является собственником <адрес>, расположенной в указанном доме.
При многоквартирном доме имеется земельный участок площадью 1010 кв. м. с кадастровым номером <адрес>
<адрес>
Указанное соглашение было составлено в соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Доли в праве собственности сторон соглашением были определены в соответствии с техническим заключением, подготовленным ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Темрюкскому району от 05.06.2022г.
Однако до настоящего времени между собственниками земельного участка не определен порядок пользования.
Ответчик ФИО8 в нарушение требований статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации проводит хаотичную застройку земельного участка без согласования с истцами, тем самым нарушая законные права собственников земельного участка, и в нарушение Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ занимает часть земельного участка, превышающую по площади его долю в праве собственности.
Истцы обратились в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Темрюкскому району, специалистами организации была подготовлена Схема-план, в соответствии с которой был предложен вариант совместного использования земельного участка.
29.08.2022г. ФИО8 был направлен проект соглашения о порядке пользования земельным участком, составленный в соответствии со схемой-планом предлагаемого варианта совместного использования. Однако, ответчик от получения почтовой корреспонденции уклоняется. Это подтверждается описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <адрес>, согласно которому срок хранения истек 29.09.2022г.
Таким образом, до настоящего времени между собственниками земельного участка соглашение о порядке пользования не достигнуто.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ, в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
Земельный участок, на котором расположен дом, относится к элементам общего имущества в многоквартирном доме в силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Реальный раздел участка невозможен, поскольку с учетом долей истцов и ответчика образованные из исходного земельные участки не будет соответствовать требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Согласно п. 37 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Согласно ст. 11.9. ЗК РФ «Требования к образуемым и измененным земельным участкам», предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, а также не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Таким образом, земельный участок площадью 1010 кв. м., с кадастровым номером <адрес>, относящийся к общему имуществу в многоквартирном доме, не подлежит разделу.
Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом была назначена судебно-строительная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО9
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.
Выводы эксперта, данные в заключении, мотивированы, соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Предложенный экспертом и принятый истцами вариант № порядка пользования земельным участком учитывает фактически сложившейся порядок пользования, выполнен в соответствии сградостроительными и земельными требованиями и нормами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предложенный вариант порядка пользования земельным участком не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах, предъявленный ФИО2 и ФИО6 иск является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 об установлении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <адрес>, № – удовлетворить.
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Метелкин
Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.