КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4258/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2025-007644-29
№ 2-4258/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салахутдинова Р.Р.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Набережные Челны Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию общеуголовных мошенничеств и краж, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием сети «Интернет», завладело денежными средствами в сумме 3865000 рублей, принадлежащими ФИО3, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере. В рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 признана и допрошена в качестве потерпевшей. Из допроса потерпевшей ФИО1, следует что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» она получила сообщение от ФИО4, заместителя генерального директора по производству компании ООО «Челныводоканал». В ходе переписки он информировал её о том, что с ней должен связаться сотрудник ФСБ ФИО5. После этого в мессенджере «Телеграмм» ей поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником ФСБ ФИО5 В силу сильного стрессового состояния она не может сообщить содержание их разговора. Все разговоры проходили в мессенджере «Телеграмм». Контактные данные: «ФИО7», «№» - абонентские номера скрыты. Также в мессенджере «Ватсапп» она получила телефонные звонки с номеров: №), у нее выяснили, имеются ли у неё накопления, счета в банках, на что она ответила, что в четырех банках у неё открыты вклады. После чего стали убеждать её, что необходимо их обезопасить. Для этого ей необходимо снять все вклады и перевести их на безопасный счет в сумме 3865000 рублей. Эти деньги были её личными накоплениями, часть из которых она получила от продажи квартиры после смерти её сестры в ДД.ММ.ГГГГ, а также от продажи гаража в ДД.ММ.ГГГГ. Переводы денежных средств она осуществляла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес> в отделении банка. На протяжении всего процесса с ней на связи постоянно находился в мессенджере «Телеграмм» «ФИО7». Денежные средства она переводила при помощи сотового телефона Tecno Spark 20 к банкомату и через приложение «MIR РАУ», переводила денежные на какие-то счета (копии чеков с банкомата прилагает), после чего ожидала дальнейших указаний от «Александра». ДД.ММ.ГГГГ она осознала, что стала жертвой мошенников, когда звонящие ей мужчины начали разговаривать нецензурной бранью. Причиненный ФИО1 ущерб составляет 3865000 рублей, что является для нее особо крупным. В ходе предварительного следствия оперативными мероприятиями установлено, что при совершении вышеуказанного преступления использовалась банковская карта ПАО «МТС-Банк» на которой имеется банковский счет №, открытый и принадлежащий ответчику ФИО2 В ходе оперативных и следственных мероприятий установить местонахождение ФИО2, которому были перечислены данные денежные средства, не представилось возможным. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 160000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию общеуголовных мошенничеств и краж, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ Управления МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием сети «Интернет», завладело денежными средствами в сумме 3865000 рублей, принадлежащими ФИО3, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере. В рамках возбужденного уголовного дела ФИО1 признана и допрошена в качестве потерпевшей. Из допроса потерпевшей ФИО1, следует что ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» она получила сообщение от ФИО4, заместителя генерального директора по производству компании ООО «Челныводоканал». В ходе переписки он информировал её о том, что с ней должен связаться сотрудник ФСБ ФИО5. После этого в мессенджере «Телеграмм» ей поступил звонок от мужчины, который представился сотрудником ФСБ ФИО5 В силу сильного стрессового состояния она не может сообщить содержание их разговора. Все разговоры проходили в мессенджере «Телеграмм». Контактные данные: «ФИО7», «№» - абонентские номера скрыты. Также в мессенджере «Ватсапп» она получила телефонные звонки с номеров: № (ФИО7). ФИО5, ФИО8, ФИО7), у нее выяснили, имеются ли у неё накопления, счета в банках, на что она ответила, что в четырех банках у неё открыты вклады. После чего стали убеждать её, что необходимо их обезопасить. Для этого ей необходимо снять все вклады и перевести их на безопасный счет в сумме 3865000 рублей. Эти деньги были её личными накоплениями, часть из которых она получила от продажи квартиры после смерти её сестры в ДД.ММ.ГГГГ, а также от продажи гаража в ДД.ММ.ГГГГ. Переводы денежных средств она осуществляла в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: <адрес> в отделении банка. На протяжении всего процесса с ней на связи постоянно находился в мессенджере «Телеграмм» «ФИО7». Денежные средства она переводила при помощи сотового телефона Tecno Spark 20 к банкомату и через приложение «MIR РАУ», переводила денежные на какие-то счета (копии чеков с банкомата прилагает), после чего ожидала дальнейших указаний от «Александра». ДД.ММ.ГГГГ она осознала, что стала жертвой мошенников, когда звонящие ей мужчины начали разговаривать нецензурной бранью.
Причиненный ФИО1 ущерб составляет 3865000 рублей, что является для нее особо крупным. В ходе предварительного следствия оперативными мероприятиями установлено, что при совершении вышеуказанного преступления использовалась банковская карта ПАО «МТС-Банк» на которой имеется банковский счет №, открытый и принадлежащий ответчику ФИО2 В ходе оперативных и следственных мероприятий установить местонахождение ФИО2, которому были перечислены данные денежные средства, не представилось возможным.
Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 160000 рублей документально подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчиком не оспорен, денежные средства ФИО2 получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 160000 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких данных, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 5800 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Р.Р. Салахутдинов
Решение вступило в законную силу « »_______________202__ года.
Судья