Судья Сердюк Д.А. Дело № 22-3012/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 14 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.

при помощнике судьи Рожковой К.В.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Киссель А.Г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Кузнецова В.А., Киссель А.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 13 февраля 2020 года Центральным районным судом г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 18 декабря 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2020 года.

В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Барнаула от 13 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении.

Осужденному постановлено следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Подлежит зачету в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за то, что, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГ управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов В.А., не оспаривая юридическую квалификацию данную судом, считает назначенное наказание в виде реального лишения свободы излишне строгим, вынесенный приговор несправедливым в части назначенного наказания и подлежащим изменению. Автор жалобы обращает внимание, что ФИО1 участвовал во всех необходимых оперативно-следственных действиях, в том числе проверки показаний на месте, активно участвовал в раскрытии и расследовании совершенного им преступления, подтвердил показания. Считает, что суд не в полной мере учел, что ФИО1 на учете в АККПБ и АКНД не состоит, характеризуется удовлетворительно, является отцом малолетнего ребенка, преступление относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Полагает, что приговор является чрезмерно строгим, так как нахождение его в колонии-поселении негативно скажется на условиях жизни его семьи. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Киссель А.Г., излагая выводы обжалуемого решения, ссылаясь на номы законодательства, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, необоснованным, наказание чрезмерно суровым, поскольку оно не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, подлежащим изменению в части смягчения наказания за совершенное преступление. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не привел мотивы по которым он пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы. Ссылаясь на положения ст.ст.60,61 УК РФ полагает, что при назначении наказания ФИО1 суд не в полной мере учел обстоятельства, лишь формально сослался на них в приговоре. Автор жалобы считает, что суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, тогда как ФИО1 является единственным кормильцем в семье, супруга находится в декретном отпуске по уходу за общим малолетним ребенком, не работает и не имеет самостоятельного источника дохода, имеются ежемесячные кредитные обязательства, необходимость помогать своим пожилым родителям, страдающим рядом заболеваний, а также родителям супруги. Обращает внимание, что суд не указал, по какой причине ФИО1 назначено столь суровое наказание, почему не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своей позиции указывает, что ФИО1 работает официально по найму, что подтверждается трудовым договором, справкой о доходах лица. Таким образом, лишение ФИО1 свободы на столь длительный срок однозначно приведет к утрате его семьей приобретенного жилья, поскольку самостоятельно его супруга не сможет обеспечить себя и ребенка, а также исполнение кредитных обязательств. По мнению стороны защиты, постановленный приговор не отвечает критериям, установленным ст. 290 УК РФ, не может считаться обоснованным и справедливым, подлежит изменению, назначенное наказание смягчению. Обращает внимание, что судом не была учтена степень общественной опасности содеянного ФИО1, его деятельное раскаяние в содеянном, полностью подтвержденное им как на следствии, так и в ходе судебного заседания, а также конкретные смягчающие обстоятельства, документально подтвержденные материалами дела. Ссылаясь на п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», ст.ст. 6,7, 43, 74 УК РФ, указывая на совокупность всех смягчающих обстоятельств, характеризующий материал осужденного, активное содействие раскрытию преступления, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания. Просит приговор суда изменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Ананина О.С. просит приговор оставить без изменения, жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина ФИО1 в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Выводы суда о виновности осужденного, кроме его признательных показаний, подтверждаются: показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, копиями постановлений, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также другими указанными в приговоре доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Обстоятельства совершения преступления, доказанность вины ФИО1 в совершении преступления никем не оспариваются.

Вопреки доводам жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного, включая приведенные в жалобах, исследованы и учтены.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче до возбуждения уголовного дела объяснений и участии в проверке показаний; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья осужденного и его близких, оказание им помощи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. Заявленные в жалобах и при апелляционном рассмотрении доводы не содержат указания на обстоятельства, которые существовали на момент постановления приговора, но не были учтены судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано в достаточной мере, его вид и размер определен с учетом обстоятельств преступления, степени и характера общественной опасности, личности осужденного, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.264.3 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Наказание по совокупности приговоров назначено с соблюдением требований ст. ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания назначенного наказания чрезмерной суровым и для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное в виде лишения свободы наказание, а также порядок следования определены в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.75.1 УИК РФ.

Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Киселева