Решение по делу № 2-397/2025 от 23.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-397/2025

УИД 03RS0043-01-2025-000523-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года село Зилаир

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее по тексту - ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1873 900 рублей 00 копеек на срок <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты> годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средств содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. ООО «Драйв Клик Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить ООО «Драйв Клик Банк» сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1945 937 рублей 22 копейки. ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1945 937 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 64460 рублей 00 копеек.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве представитель ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 11).

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без участия.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласност. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласност. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статья 850 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч. 2, 3ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (часть 1статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 1статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») с заявлением о предоставлении кредита (транша) на сумму 1873 900 рублей 00 копеек с первоначальным взносом 460000 рублей или <данные изъяты> от общей стоимости автомобиля и дополнительного оборудования марки <данные изъяты> (л.д. 43, 50).

Между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Драйв ФИО2» предоставило ответчику ФИО1 кредитные средства в сумме 1873 900 рублей 00 копеек со сроком возврата кредита 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых на оплату стоимости автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, а также на оплату иных потребительских нужд в (л.д. 39-51).

Во исполнение заключенного кредитного договора отДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» предоставило ответчику ФИО1 денежные средства путем их зачисления на счет, указанный ФИО1 в заявлении на банковское обслуживание.

Согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ООО «АЦ ФИО4» автомобиль бывший в эксплуатации: модель <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, стоимость автомобиля составляет 2299000 рублей 00 копеек (л.д. 55-57).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АЦ ФИО4» передало ФИО1 в собственность автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 61).

Таким образом, между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на условиях срочности, платности и возвратности.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить ООО «Драйв Клик Банк» полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвел оплату имеющейся задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В подпункте 10.1 пункта 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2229000 рублей. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

ООО «Драйв Клик Банк» представило совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО «Драйв Клик Банк» выдало денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заемщик до подписания индивидуальных условий ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

Поскольку ФИО1 на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о существенных условиях договора, понимал существо заключаемого им договора, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение возложить на себя обязанности, определенные кредитным договором, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

Согласно представленному ООО «Драйв Клик Банк» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1945 937 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 1807 731 рубль 03 копейки, проценты – 138 206 рублей 19 копеек (л.д. 29).

Таким образом, у ООО «Драйв Клик Банк» имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1945 937 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 1807 731 рубль 03 копейки, проценты – 138 206 рублей 19 копеек.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным. Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности ответчиком ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бесспорных доказательств в опровержение заявленных требований стороной ответчика не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не добыто, в то время как представленные доказательства стороны истца у суда сомнений не вызывают.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиками, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 1945 937 рублей 22 копейки.

Пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно части 1 и части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и ответчиком является автотранспортное средство марки <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты> положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениям ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подтверждается, что автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова <данные изъяты>, № года выпуска, зарегистрирован за ответчиком (л.д. 123).

Оснований, по которым не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, перечисленных в части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

Поскольку со стороны ответчика допущены нарушения сроков внесения платежей, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит обоснованным.

В соответствии с частью 1статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 со своей стороны данных о стоимости заложенного имущества не представил.

При таких обстоятельствах, суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 64460 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, код подразделения: <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1945 937 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 1807 731 рубль 03 копейки, проценты – 138 206 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64460 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Реализацию автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель <данные изъяты> года выпуска, произвести через публичные торги.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>