Решение по делу № 2-2574/2024 от 31.07.2025 | Новочебоксарский городской суд (Чувашская Республика)

Дело № 2-314/2025

УИД № 21RS0022-01-2024-004184-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2025 г. г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк, истец) с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 и просил:

1. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 965 085,58 руб., из которых: основной долг - 1 952 238,12 руб., неустойка - 12 847,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование исполнять солидарно с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 и определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 по делу 2-1341/2023.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 990.83 руб., из которых: проценты за кредит - 161 206,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - 6 812,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 457,48 руб., из которых: основной долг - 642 592,01 руб., неустойка - 4 865,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 648.71 руб., из которых: проценты за кредит-40 130,63 руб. за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка - 18 518,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2024

Обратить взыскание на взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровые номером №, общей площадью 18 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> для погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 092 000 руб.

Обратить взыскание на взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 801 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> для погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 092 000 руб.

Данное требование исполнять солидарно с Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 и Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3 по делу 2-1341/2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 442 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО2 кредит в <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев с даты заключения договора. Заемщик предоставил поручительство <данные изъяты> по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев с даты заключения договора. Заемщик предоставил поручительство <данные изъяты> по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПАО Сбербанк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев с даты заключения договора. Заемщик предоставил поручительство ФИО1 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и АНО «Гарантийный фонд Чувашской Республики» по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Банком и ФИО1, ИП ФИО2 по обязательствам. Вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным мировым соглашением так же было предусмотрено обеспечение в виде поручительства ФИО1 и залога земельных участков с кадастровыми номерами №. № в связи с чем заключены договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В связи с неисполнением условий мирового соглашения в отношении ФИО2 выдан исполнительный лист.

Определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Банком и ФИО1, ИП ФИО2 по обязательствам. Возникшим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, которым так же предусмотрено обеспечение в виде поручительства ФИО1 и залога земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в связи с чем заключены договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В связи с неисполнением условий мирового соглашения в отношении ФИО2 и ФИО1 выданы исполнительные листы.

Вместе с тем, на момент подачи первоначального иска отсутствует следующее обеспечение по кредитным договорам:

- поручительство ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №;

- залог ФИО2 по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №;

- залог ФИО3 по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку данные обеспечения не были предметом первоначального иска, Банк не смог получить исполнительные листы для принудительного исполнения, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО4 в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, не известили суд о наличии уважительной причины неявки.

Представители третьих лиц Чебоксарского РОСП УФССП России по ЧР, Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР, ООО "Мон«ажХимзащита", третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО Сбербанк, в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Новочебоксарского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 664 010,30 руб., в том числе: просроченный основной долг – 654 869, 00 рублей; просроченные проценты – 2 780, 95 рублей; срочные проценты на основной долг – 1 494, 88 рублей; неустойка – 4 865, 47 рублей;

- взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 966 113,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 952 238, 12 рублей; срочные проценты на основной долг – 1 027, 81 рублей; неустойка – 12 847, 46 рублей.

При принятии решения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 310 000, 00 рублей, со сроком возврата кредита по истечении 12 месяцев с даты заключения договора. В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство ФИО5 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО2 обусловленную договором денежную сумму, - в размере 310 000, 00 рублей. Однако, заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по названному кредитному договору составила 664 010, 30 рублей, из которых: просроченный основной долг – 654 869, 00 рублей; просроченные проценты – 2 780, 95 рублей; срочные проценты на основной долг – 1 494, 88 рублей; неустойка – 4 865, 47 рублей.

На аналогичных условиях ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 2 500 000, 00 рублей. В качестве обеспечения возврата данного кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставила поручительство ФИО5 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО2 обусловленную договором денежную сумму, - 2 500 000, 00 рублей. Однако, заемщик в течение срока действия кредитного договора, неоднократно нарушала его условия, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредиту составила 1 966 113, 39 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 952 238, 12 рублей; срочные проценты на основной долг – 1 027, 81 рублей; неустойка – 12 847, 46 рублей.

Суд пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО5 задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по ним допущены нарушения обязательств, в результате чего образовалась задолженность, следовательно у истца возникает право требования этих задолженностей.

Кроме того, по делу № определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Мировое соглашение, заключенное между Банком и ответчиками ФИО2, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик ФИО2 признала свои обязательства перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 757 353,97 руб., включая основной долг в сумме 2 500 000,00 руб., задолженность по процентам 97 876,70 руб., неустойку за несвоевременное погашение задолженности в сумме 159 477,27 руб., при этом должники признали свои обязательства по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

При заключении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчики договорились о следующих условиях обеспечения Мирового соглашения: залог земельных участков с кадастровыми номерами № (право собственности зарегистрировано за <данные изъяты>), № (право собственности зарегистрировано за <данные изъяты>); поручительство гр. <данные изъяты> (Ответчик 2) в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительство Автономной некоммерческой организации «Гарантийный Фонд Чувашской Республики» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, по делу № определением Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Мировое соглашение между Банком и ответчиками ФИО2, ФИО1, ФИО3 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должник ФИО2 признала обязательства перед Банком по кредитным договорам по состоянию на дату подписания мирового соглашения (включительно) в размере 2 634 921,49 руб., при этом должники признали свои обязательства по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки № по условиям которого залогодатель передал залогодержателю по мировому соглашению по делу №, определяющих порядок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности залогодателю земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор ипотеки № по условиям которого залогодатель передал залогодержателю по мировому соглашению по делу №, определяющих порядок исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее на праве собственности залогодателю земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18 801 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор ипотеки № по условиям которого залогодатель передал залогодержателю по мировому соглашению по делу №, определяющих порядок исполнения обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащее на праве собственности залогодателю земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор ипотеки № по условиям которого залогодатель передал залогодержателю по мировому соглашению по делу №, определяющих порядок исполнения обязательств по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежащее на праве собственности залогодателю земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18 801 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании заявления ФИО1 о присоединении к общим условиям договора поручительства № ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать перед Банком за исполнением должником ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 всех обязательств по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18 801 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по ЧР возбуждены исполнительные производства:

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании долга в пользу ООО «Монтажхимзащита»;

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк долга по делу № на основании определения об утверждении мирового соглашения по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ; договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и решения Новочебоксарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании долга в пользу ПАО Сбербанк по делу № на основании определения об утверждении мирового соглашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составляет 2 633 424,79 руб.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в пользу ПАО Сбербанк, остаток долга – 2 651 474,31 руб.; в отношении должника ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга – 3 043 764,39 руб.

Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что обязательства Банка по предоставлению кредита по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены им надлежащим образом, однако обязательства ФИО2 по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у нее по состоянию на день рассмотрения спора в суде возникла задолженность в указанном истцом размере:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 965 085,58 руб., из которых: основной долг - 1 952 238,12 руб., неустойка - 12 847,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 990,83 руб., из которых: проценты за кредит - 161 206,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - 6 812,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 457,48 руб., из которых: основной долг - 642 592,01 руб., неустойка - 4 865,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 648,71 руб., из которых: проценты за кредит-40 130,63 руб. за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка - 18 518,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Разрешая заявленный спор, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по указанным кредитным договорам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, принимая во внимание расчет истца, не оспоренный ответчиками.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности с поручителя должника ФИО1, суд, руководствуясь положениями статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора поручительства, заключенного между Банком и ФИО1, установив предусмотренную договором солидарную ответственность поручителя в полном объеме за неисполнение ФИО2 обязательств по названным выше кредитным договорам приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 965 085,58 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 457,48 руб., которые подлежат исполнению солидарно с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определениями Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 990,83 руб., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 648,71 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь положениями ст.ст. 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статей 4, 36, 69, 85, 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что до настоящего времени задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным производствам не погашена не погашена, добровольных действий к погашению задолженности ответчики не предпринимают, взыскание задолженности в принудительном порядке фактически не производится, что нарушает права Банка как взыскателя по исполнительному производству, иного имущества, на которое можно обратить взыскание, не имеется, в то время как судебным приставом-исполнителем исчерпаны все способы необходимые для исполнения решения суда, а доказательств наличия иных средств и способов исполнения требований исполнительного документа ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок с кадастровые номером 21:21:112103:161, общей площадью 18 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 092 000 руб.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

При заключении договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 1 092 000 руб. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела заложенное имущество имеет иную стоимость, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона, суд считает необходимым установить начальную продажную цену каждого предмета ипотеки в размере 1 092 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 43 442 руб. (за требования имущественного характера), с ФИО2, ФИО3 солидарно в размере 20 000 руб. (за требования неимущественного характера).

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имеют равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 965 085 рублей 58 копеек, из которых: основной долг - 1 952 238,12 руб., неустойка - 12 847,46 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование исполнять солидарно с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО1 . ИП ФИО2, ФИО3 и определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО1. ИП ФИО2, ФИО3 по делу 2-1341/2023.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 990 рублей 83 копеек, из которых: проценты за кредит - 161 206,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - 6 812,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 457,48 руб., из которых: основной долг - 642 592,01 руб., неустойка - 4 865,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование исполнять солидарно с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО1. ИП ФИО2, ФИО3 и определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО1. ИП ФИО6, ФИО3 по делу №.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 648 рублей 71 копеек, из которых: проценты за кредит - 40 130,63 руб. за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка - 18 518,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.09.2024

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 800 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, для погашения обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 092 000 руб.

Данное требование исполнять солидарно с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО1. ИП ФИО2, ФИО3 и определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО1. ИП ФИО2,, ФИО3 по делу №.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 18 801 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, для погашения обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 092 000 руб.

Данное требование исполнять солидарно с решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО1. ИП ФИО2,, ФИО3 и определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения между Банком и ФИО1. ИП ФИО2, ФИО3 по делу №.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 442 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025