№

№

Дело № 2 –532/2023 23 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 30 августа 2023 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 561 619 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 816 руб. 20 коп.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Сланцевский городской суд <адрес>.

Данное дело поступило в Сланцевский городской суд ЛО ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк было отказано в принятии мер по обеспечению иска (л.д. 66-67).

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 799 000, 00 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета №.

Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед банком образовалась задолженность в размере 561 619, 65 руб., в том числе: основной долг - 499 033,00 руб., проценты по ключевой ставке Банка России- 62 586, 65 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 11, 115).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, но судебные повестки возвращены почтовой службой за истечением срока хранении (л.д. 107-108, 112-113).

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.90).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом суд принимает во внимание разъяснения п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что ответчик отказался от своего права на участие в процессе и на представление доказательств, уклоняясь от получения судебных извещений, не может повлечь за собой отложение судебного разбирательства, так как это нарушит права истца.

В силу ст. 46 ч. 1 Конституции РФ, гарантирующей каждого право на судебную защиту его прав и свобод, суд обязан обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11-13) и подтверждаются общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, представленными в материалы дела истцом (л.д. 15-17).

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 799 000 руб. 00 коп., под 14,6 % годовых, сроком на 84 месяца.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 561 619,65 руб., в том числе: просроченный основной долг - 499 033,00 руб., проценты по ключевой ставке Банка России - 62 586, 65 руб., что подтверждается представленным расчетом истца (л.д.8-10).

Данный расчет суд считает обоснованным по праву и соответствующим положениями заключенного договора, верным по произведенным начислениям; при этом ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты суммы задолженности – не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть удовлетворены (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 561 619 руб. 65 коп., из которой просроченный основной долг - 499 033 руб. 00 коп., проценты по ключевой ставке Банка России - 62 586 руб. 65 коп.; возместить судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 8 816 руб. 20 коп.; а всего взыскать - 570 435 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста тридцать пять) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова