К делу № 2а-6555/2022

УИД 23RS0041-01-2023-001630-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Ваш партнер» (далее – общество) к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – заместитель начальника отдела), ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными отказа в рассмотрении заявления,

УСТАНОВИЛ:

Директор общества обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий заместителя начальника отдела, выразившееся в вынесении отказа в рассмотрении заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 общество извещено о направлении запроса в адресное бюро Краснодарского края в части нового места регистрации должника ФИО4 12.01.2023 взыскатель через сайт «Госуслуги» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении информации, содержащейся в ответе на вопрос о новом месте регистрации и разрешения вопроса о привлечении должника к административной ответственности. 26.01.2023 заместителем начальника отдела вынесено уведомление об отказе. Просит суд признать неправомерным (незаконным) отказ заместителя начальника отдела рассмотреть по существу заявление взыскателя от 12.01.2023 и обязать рассмотреть его по существу и принятых мерах, предпринятых для привлечения должника в административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, взыскать с административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо, ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты>

Указанное исполнительное производство, находящееся в составе сводного исполнительного производства №-СД находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 общество извещено о том, что судебным приставом-исполнителем направлен запрос в адресно-справочное бюро Краснодарского края с елью уточнения нового места регистрации должника ФИО4

12.01.20223 взыскатель через сайт «Госуслуги» обратился с заявлением предоставить информацию о новом месте регистрации должника и принятых мерах по привлечению должника к административной ответственности.

23.01.2023 заместителем начальника отдела вынесено уведомление об отказе, ввиду отсутствия подтверждения полномочий лица, подписавшего заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан н организаций.

В силу статьи 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Обосновывая свои требования, административный истец указывает на то, что действия заместителя начальника отдела, отказавшего в рассмотрении заявления взыскателя по причине отсутствия у директора общества обязательного подтверждения полномочий на подписание, не отвечает задачам правильному и своевременному исполнению судебного акта.

В силу части 3 статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Так, из материалов дела усматривается, что заявление от 05.09.2022 подписано директором общества (единоличный исполнительный орган), действующего без доверенности, в силу статьи 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Следовательно, основания для истребования у административного истца подтверждения полномочий директора общества отсутствовали, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обжалуемый отказ вынесен с нарушением норм законодательства РФ, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Кроме того, в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебном заседании и другие обстоятельства.

Учитывая, обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых представитель административного истца участи не принимал, суд считает необходимым снизить судебные расходы до <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Ваш партнер» к заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными отказа в рассмотрении заявления, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рассмотрении заявления ООО «Ваш партнер» от 12.01.2023.

Обязать заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть по существу заявление ООО «Ваш партнер» от 12.01.2023 о предоставлении информации о полученных сведениях о новом месте регистрации должника и принятых мерах по привлечению должника в административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

Взыскать с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу ООО «Ваш партнер» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: