Решение по делу № 2А-1150/2023 от 21.02.2023

Дело №а-1150/2023

УИД 26RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ашибоковой Т.А.,

с участием:

административного истца - ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО4, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов Управлению ФССП по СК о восстановлении процессуального срока, о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО4, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов Управлению ФССП по СК о восстановлении процессуального срока, о признании незаконным бездействия судебного пристава, обосновав свои требования тем, что на основании решения Судебного участка мирового судьи №<адрес> по делу, вступившему в законную силу дата ФИО1 Грачьяевич должен уплачивать ФИО2 алименты в размере 8309 рублей, что соответствует 1-му прожиточному минимуму для детей в <адрес> на 2016 год с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума для детей в <адрес>, ежемесячно, начиная с дата до совершеннолетия ребенка. В связи с неуплатой алиментов (в полном размере) к взысканию, образовалась задолженность.

Постановлением о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от «25» января 2021 г. в рамках исполнительного производства от дата №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № от дата была определена задолженность в размере 296104.46 рублей. В последствии в отношении административного истца были возбуждены иные исполнительные производства, которые были объединены в сводное исполнительное производство №-СД от 27.04.2022г. Вместе с тем, по расчетам административного истца, размер задолженности составляет 106104.46 рублей, поскольку судебным приставом - исполнителем не были учтены платежи по алиментным обязательствам, произведенным в период с 1308.2018 года по дата в сумме 190000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами за вышеуказанный период. На основании вышеизложенного дата в <адрес> отдел судебных приставов <адрес> подано ходатайство о перерасчете задолженности в рамках исполнительного производства №-СД от 27.04.2022г. дата административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Данное постановление судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку в нарушении требований п. 5 ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» последний не указал вопрос, по которому выносится постановление. В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» последний не указал основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а его выводы о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны являются домыслами, и не подкреплены конкретными доказательствами их необоснованности и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках рассмотрения поданного ходатайства не опросила ФИО5 от имени, которой производилась оплата алиментов, а так же получателя алиментов ФИО2 о ее отношении к перечисленным денежным средствам. В части ходатайства о восстановлении процессуального срока административный истец указывал. Просил суд восстановить пропущенный процессуальный административное ФИО1 для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановление отдела судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства. Признать постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от «18» ноября 2022 г. в рамках исполнительного производства от дата №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № от дата по определению размера задолженности по алиментам незаконным и необоснованным. Признать платежи, произведенные ФИО5 в адресФИО2, платежами по алиментным обязательствамФИО1; обязать судебного исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушения прав, свобод изаконных интересов административного истца путем производства перерасчета задолженности плательщика алиментов ФИО1 Грачьяевич дата г.р., проживающего по адресу <адрес> рамках исполнительного производства от дата №-ИП по решению Судебного участка мирового судьи № <адрес> по делу, вступившему в законную силу дата в пользу ФИО2, дата г.р.

В судебном заседании административный истец ФИО1- административные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель заинтересованного лица ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности от дата просила суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1- отказать.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ФИО4, Промышленный РОСП <адрес>, Управление ФССП по СК, участие в деле не принимали, были извещены заблаговременно судом о дне, месте, времени судебного заседания. Информация о слушании дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> ФИО4 представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просила суд в удовлетворении административных требований ФИО1- отказать.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании решения Судебного участка мирового судьи №<адрес> по делу, вступившему в законную силу дата ФИО1 Грачьяевич должен уплачивать ФИО2 алименты в размере 8309 рублей, что соответствует 1-му прожиточному минимуму для детей в <адрес> на 2016 год с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного прожиточного минимума для детей в <адрес>, ежемесячно, начиная с дата до совершеннолетия ребенка. В связи с неуплатой алиментов (в полном размере) к взысканию, образовалась задолженность.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в суд с административным иском.

В материалы дела представлены письменные возражения относительно заявленных требований, который административный ответчик- судебный пристав- исполнитель ФИО6 указывала, что дата судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО1 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем было рассмотрено поданное заявление ФИО1 и предоставленные материалы (чеки, справка о перечислении за период с дата по дата), так как в рамках 50020/22/26039-ИП сумма задолженности составляет 296 104,46 руб., на основании постановления о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Понедельник К.В. по 1731/18/26045-ИП, должником была произведена частичная оплата за период с дата по дата в сумме 30 000 руб. и остаток задолженности составляет 296 104,46 руб.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайства), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Предоставленные чеки со справкой необходимо было предоставлять ранее для перерасчета в ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> по 1731/18/26045-ИП, которые не были предоставлены ФИО1 в счет погашения задолженности по элементам.

По 50020/22/26039-ИП получатель по алиментам от лица ФИО2 приходил на прием к судебному-приставу исполнителю настоящим доверенностью уполномоченный ФИО7, пояснила, что сумма задолженности составляет 296 104,46 руб. по алиментным платежам (50020/22/26039-ИП), а так же неустойка за несвоевременную выплату алиментов по статье 115 СК РФ 401 775,99 руб. (207050/22/26039-ИП) и расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. (207053/22/26039-ИП), которые находятся в 50020/22/26039-СД. Оплата должником не производиться по производствам на сегодняшний день.

Суд, находит состоятельными указанные выше возражения административного ответчика.

Судом установлено, что заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата по гражданскому делу по за № года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам и неустойки. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку, в связи с неуплатой алиментов на содержание ФИО8 за период с дата по дата в размере 401775,99 руб. В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 296104,46 руб. – отказать. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от дата заочное решение оставлено без изменения.

дата от ответчика ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения суда от дата. Определением суда от дата в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения отказано.

Согласно ГАС «Правосудия» Промышленного районного суда <адрес> решение суда от дата вступило в законную силу дата.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании указанного решения судебного пристава-исполнителя незаконным, истек дата.

Процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен заявителем в связи с тем, что дата поданный в Промышленный районный суд <адрес> административный иск был возвращен без рассмотрения из-за отсутствия в материалах дела доверенности представителя адвоката Жолудева А.И. материалы иска были получены ФИО1 дата. Далее поле подачи повторного административного иска определением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковое заявление оставлено без движения. Далее определением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковое заявление возвращено из-за нарушения норм ст. 131 ГПК. Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд находит основания, для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановление отдела судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 права взыскателя не нарушены, приставом осуществлялись все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение судебного приказа, каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Действия, произведенные судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО4, Промышленный РОСП <адрес>, Управлению ФССП по СК о восстановлении процессуального срока, о признании незаконным бездействия судебного пристава -удовлетворить частично.

Восстановить пропущенный процессуальный административное ФИО1 для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановление отдела судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 об отказе в удовлетворении ходатайства.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФИО4, Промышленный РОСП <адрес>, Управлению ФССП по СК о признании постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства от «18» ноября 2022 г. в рамках исполнительного производства от дата №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС № от дата по определению размера задолженности по алиментам незаконным и необоснованным ; о признании платежи, произведенные ФИО5 в адрес ФИО2, платежами по алиментным обязательствамФИО1; об обязании судебного исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 устранить нарушения прав, свобод изаконных интересов административного истца путем производства перерасчета задолженности плательщика алиментов ФИО1 Грачьяевич дата г.р., проживающего по адресу <адрес> рамках исполнительного производства от дата №-ИП по решению Судебного участка мирового судьи № <адрес> по делу, вступившему в законную силу дата в пользу ФИО2, дата г.р. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена дата.

Судья копия верна: В.А. Воробьев