Дело № 2а-753/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы, РБ 02 августа 2023 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – Н.И.ФА., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО2 – судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Учалы и ФИО5 району РБ ФИО3, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> и ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по РБ З.В.ВБ., Вр.и.о начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Ф.И.О.13, ГУ ФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя З.В.ВБ.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по <адрес> и ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по РБ ФИО2, Вр.и.о начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Ф.И.О.13, ГУ ФССП России по РБ, в обоснование заявленных требований указав, что на основании решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в ОСП по <адрес> и ФИО5 <адрес> находится исполнительное производство по порядку общения ребёнка. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменила место жительства и переехала в <адрес>. Взыскатели У-вы не предпринимали действий по исполнению решения суда, при таких обстоятельствах нельзя обвинять должницу ФИО1 в том, что она не исполняет решение суда. Кроме того, несовершеннолетний ребенок не имеет эмоциональной привязанности к взыскателям ДД.ММ.ГГГГ судебным – приставом исполнителем вынесено постановление о передачи исполнительного производства на исполнение в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении выезда ФИО1 за пределы РФ. Указанное постановление получено через сайт госуслуг ДД.ММ.ГГГГ Просит восстановить срок на подачу иска, исчислив его с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя З.В.ВБ., выразившееся в не направлении исполнительного производства на исполнение в <адрес>; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила административные исковые требования, просила с учётом уточнения восстановить процессуальный срок на подачу настоящего иска и исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ; признать не законным бездействие Учалинского МОСП УФССП РФ по <адрес> и судебного пристава Учалинского МОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 на исполнение в <адрес>; признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <***> руб.; признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации; признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6, в судебном заседании требования по доводам, с учётом уточнения, изложенным в административном исковом заявлении, поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Административные ответчики – представитель ОСП по <адрес> и ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по РБ, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по РБ Ф.И.О.10 В.В., Вр.и.о начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Ф.И.О.13, представитель ГУ ФССП России по РБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Ф.И.О.10 В.В. – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> и ФИО5 <адрес> РБ К.В.ВБ., в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать.

Заинтересованное лицо Ф.И.О.17, в судебном заседании указала, что исполнительное производство не исполняется. Решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Ф.И.О.18, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и Ф.И.О.20 <адрес> Ф.И.О.11 Л.М., судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и ФИО5 <адрес> Ф.И.О.9 (ФИО7) Н.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150, п.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

В части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> <адрес> З.В.ВБ. находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Учалинского районного суда РБ по делу № – №, предметом исполнения является порядок общения с ребенком. Взыскателем по исполнительному производству является ФИО4, должником ФИО1

Кроме того, на исполнении находится исполнительное производство № № в пользу взыскателя ФИО8

В рамках исполнительного производства № № А.Л.РБ. просит признать бездействие в части не направления исполнительного производства на исполнение в другое ОСП по месту её жительства.

Из указанного исполнительного производства усматривается, что А.Л.РБ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с ходатайством о передачи исполнительного производства на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника. Местом жительства указывает адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ выносится постановление об удовлетворении данного ходатайства и передачи исполнительного производства в другой регион.

При этом, исполнительное производство в другой регион не передано. Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по факту в ДД.ММ.ГГГГ г. ИП не было передано, поскольку не было направлено в <***> ГОСП России по <адрес> поручение.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передачи ИП в Миасское ГОСП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении о совершении исполнительных действий в виде проверки факта проживания Ф.И.О.3 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о передачи ИП в Миасское ГОСП России по <адрес>, поскольку установлено, что должник Ф.И.О.3 проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

При этом, согласно представленной квитанции, исполнительное производство направлено в Отдел делопроизводства ГУФССП по РБ для передачи по подсудности лишь ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, после подачи ходатайства о передачи ИП в другое ОСП, судебным приставом – исполнителем продолжаются совершаться исполнительные действия, а именно ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив, что административный истец является должником по исполнительному производству, зарегистрирован и проживает в <адрес>, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, располагая достоверными сведениями о месте жительства (регистрации) должника, своевременных и необходимых мер по передаче исполнительного производства, в нарушение требований частей 5 и 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ не принял, продолжил осуществлять в рамках исполнительного производства, действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, предусмотренные статьей 68 Закона N 229-ФЗ и нарушающие право истца как должника на участие в исполнительных действиях, которые, по общему правилу, должны проводиться по месту его жительства.

Довод административного ответчика о том, что без поручения, не возможно передать исполнительное производство, не свидетельствует о законности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку место регистрации должника возможно проверить путем направления запроса в Отдел по вопросам миграции о месте регистрации должника. При этом, судебным приставом – исполнителем сведения о регистрации административного истца по месту жительства не истребовались, доказательств обратного суду не представлено.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Из представленной судебным приставом – исполнителем распечатки усматривается, что вышеуказанное постановление получено административным истцом через госуслуги ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований полагать, что административным истцом нарушен срок для обращения в суд, не имеется.

Учитывая, что судебным приставом – исполнителем длительное время не совершались действия по передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов по месту жительства должника и продолжались производиться исполнительные действия не по месту жительства должника, суд признаёт бездействие/действие административного ответчика незаконным и нарушающие права должника по исполнительному производству.

Требования в части признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. удовлетворению не подлежат, поскольку определением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. представитель административного истца ФИО6 отказался от исковых требований, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по <адрес> и ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по РБ, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по РБ З.В.ВБ., Вр.и.о начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Ф.И.О.13, ГУ ФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя З.В.ВБ. – удовлетворить частично.

Процессуальный срок для обжалования постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ считать не пропущенным.

Признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> и ФИО5 <адрес> ГУ ФССП России по РБ, судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> и Ф.И.О.20 <адрес> ГУ ФССП России по РБ З.В.ВБ., Вр.и.о начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Ф.И.О.13, ГУ ФССП России по РБ, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного производства №-№ в отношении должника Ф.И.О.3 в Миасское ГОСП России по <адрес>.

Признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Башкортостан в течение месяца через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение, с учетом положений ст. ст. 92 - 93 КАС РФ изготовлено 16.08.2023 г.