УИД 02RS0011-01-2023-000199-48

Дело № 2-253/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Т.В. Поленниковой,

при секретаре М.О. Сенбиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора <Номер изъят> от <ДАТА>, взыскании в пользу истца с Л.В. задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 50 205 рублей 67 копеек, в том числе пророченные проценты 5 558 рублей 24 копейки, просроченный основной долг – 44 647 рублей 43 копейки, также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 706 рублей 17 копеек.

Требования мотивированы тем, что Банк на основании кредитного договора <Номер изъят> от <ДАТА> выдал Л.В. кредит в сумме 113 344 рублей на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых (далее – Кредитный договор). Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен <ДАТА> на основании ст. 129 ГПК РФ.Л.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 50 205,67 руб. Л.В. были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО "Сбербанк России" и Л.В. заключен кредитный договор <Номер изъят>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 113 344 рублей, сроком на 60 месяцев, с условием о начислении 13,9 % годовых за пользование заемными денежными средствами, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами (п. п. 1 - 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ).

<ДАТА> обусловленная сторонами сумма кредита в размере 113 344 рубля была зачислена на счет заемщика, тем самым обязательства банка перед Л.В. были исполнены в полном объеме.

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что Л.В. свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, и не в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о начислении неустойки в размере 20,00% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредиту по состоянию на <ДАТА> в размере 50 205 рублей 67 копеек, в том числе пророченные проценты 5 558 рублей 24 копейки, просроченный основной долг – 44 647 рублей 43 копейки.

Доказательств неправильности произведенного расчета взыскиваемых сумм не имеется, расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Л.В. задолженности по кредиту в общей сумме 50 205 рублей 67 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора от <ДАТА> <Номер изъят>, заключенного с Л.В.

Из положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что у Л.В. имеется задолженность по кредитному договору, что является нарушением его условий. Банком направлялось заемщику Л.В. требование о возврате суммы кредита. То есть банком был соблюден порядок расторжения договора, предусмотренный законом и условиями договора. Таким образом, указанное обстоятельство является основанием для расторжения договора от <ДАТА>, заключенного с Л.В.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 7 706 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика Л.В. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Л.В. удовлетворить.

Взыскать с Л.В., <ДАТА> года рождения, паспорт <Номер изъят> от <ДАТА>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 50 205 рублей 67 копеек, в том числе пророченные проценты 5 558 рублей 24 копейки, просроченный основной долг – 44 647 рублей 43 копейки, также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 706 рублей 17 копеек, всего 57 911 (пятьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Расторгнуть кредитный договор от <ДАТА> <Номер изъят>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Л.В..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Поленникова