Приговор по делу № 1-317/2023 от 12.10.2023.

Дело № 1-317/2023

УИД № 0

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 октября 2023 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якубова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

28.01.2023 в 23 часа 30 минут у дома 54 по Колпинскому шоссе пос.Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области был остановлен автомобиля Opel Astra «Опель Астра», государственный регистрационный знак № 0, под управлением водителя ФИО1

29.01.2023 в 01 час 05 минут в присутствии двух понятых водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностного лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым от 18.08.2021 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившему в законную силу 07.12.2021 года.

Таким образом, не выполнив законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, водитель ФИО1, 28.01.2023 в 23 часа 30 минут у дома 54 по Колпинскому шоссе пос.Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, управлял транспортным средством Opel Astra «Опель Астра», государственный регистрационный знак № 0, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

В судебном заседании ФИО1 дал показания о том, что действительно, был лишен права управления транспортными средствами и подвергнут денежному штрафу за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 28.01.2023 года в вечернее время, в связи с состоянием здоровья сожительницы, поехал за ней на автомобиле и был остановлен сотрудниками ГИБДД на территории Пушкинского района Санкт-Петербурга. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается также следующими доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.01.2023, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д.19);

рапортом о задержании от 29.01.2023, согласно которому 29.01.2023 в 23 часа 30 минут у дома 54 по Колпинскому шоссе пос.Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, остановлен автомобиль «Opel Astra» (Опель Астра) государственный номерной знак № 0, под управлением ФИО1, 00.00.0000 года рождения, который управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством от 07.12.2021 сроком на 1 год и 6 месяцев, штраф 30 0000 рублей по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с признаками опьянения. (л.д.21);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 0 от 29.01.2023 согласно которому 28.01.2023 в 23 часа 30 минут ФИО1, 00.00.0000 г.р., на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством, так как имелись признаки опьянения: резкое изменение кожных покровов, нарушение речи (л.д.24);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 0 от 29.01.2023 согласно которому 29.01.2023 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1. Исследование проведено 29.01.2023 в 01 час 01 минуту с применением технического средства измерения «Алкотерктор Pro-100 Combi», заводской № 0, показание пробора 0.000, не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.25-26);

протоколом № 0 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.01.2023, согласно которому 29.01.2023 в 01 час 05 минут ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования отказался (л.д.28);

постановлением по делу об административном правонарушении № 0 от 18.08.2021, согласно которого ФИО1, 00.00.0000 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировым судом судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым от 18.08.2021, был привлечен к административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, вступившему в законную силу 07.12.2021. Согласно сведениям ФССП 13.10.2022 взыскано 30 000 рублей (л.д.62-65);

справкой от 30.01.2023, выдана ИАЗ ОБ ДПС г. СПб и Ло, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не сдал. Штраф оплачен (списано ССП) 13.10.2022 (л.д.74);

показаниями свидетеля С1 и свидетеля С2, аналогичного содержания, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 28.01.2023 они осуществляли патрулирование на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга. Около 23 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> у д.54, был остановлен автомобиль «Опель Астра» гос.номер № 0, для проверки документов в связи с проводимым мероприятием «Нетрезвый водитель», который был ими остановлен для проверки документов. При проверке документов было установлено, что водителем является ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. 29.01.2023 в 23 часа 30 минут в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и ФИО1, далее было произведено в присутствии двух понятых освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алтектор PRO-100 Combi», заводской номер прибора № 0 состояние алкогольного опьянения установлено не было, прибор показал 0,000, после чего был распечатан чек прибора «Алтектор PRO-100 Combi», был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и ФИО1 поставили в нем свои подписи. После этого в присутствии двух понятых в 01 час 05 минут 29.01.2023 был составлен протокол о направлении прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии двух понятых. По данному факту был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и ФИО1 (л.д.80-81, 82-83);

показаниями свидетеля С3, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что 29.01.2023 около 00 часов 50 минут у д.54 по Колпинскому шоссе пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт- Петербурга, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили поучаствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения ранее неизвестного ему мужчины, он согласился, также был приглашен для участия в качестве понятого второй мужчина ранее мне неизвестный. Они подошли к автомобилю сотрудников ГИБДД, рядом с которой был припаркована автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак № 0. Около автомобиль «Опель Астра» государственный регистрационный знак № 0, находился ранее неизвестный ему мужчина, которого сотрудники ГИБДД представили, как ФИО1. Сотрудники ГИБДД пояснили, что ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак № 0 Сообщили, что 28.01.2023 в 23 часа 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, он, второй понятой и сотрудник ГИБДД поставили в нем свои подписи, ФИО1 также поставил свою подпись. После этого в 01 час 01 минуту 29.01.2023 сотрудник ГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятого предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор», ФИО1 согласился, прибор показал 0,000, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, сотрудником ГИБДД был распечатан чек прибора «Алкотектор», а также составлен протокол, с которыми ознакомились все участвующие лица и поставили в них свои подписи, в том числе и ФИО1 После этого в 01 час 05 минут 29.01.2023 в моем присутствии и в присутствии второго, понятого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался в присутствии его и второго понятого. По данному факту сотрудником ГИБДД был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица. В протоколе поставили свои подписи, он, второй понятой, сотрудник ГИБДД и ФИО1 ФИО1 вел себя спокойно. (л.д.84-85);

показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что 28.01.2023 около 23 часов 30 минут он управлял автомобилем «Опель Астра», г.н.з. № 0 двигаясь по Колпинскому шоссе от Софийской улицы в сторону Московского шоссе пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга у д. 54 по Колпинскому шоссе пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга он был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для проверки документов. Он передал сотруднику ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области паспорт гражданина РФ, выданный на мое имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на принадлежащий С4 автомобиль «Опель Астра», г.н.з. № 0, а также удостоверение тракториста- машиниста. В ходе проверки документов сотрудник ИДПС ОБ ДПС ГИБДД по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, после чего 29.01.2023 в 00 часов 50 минут с участием двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. Затем с участием двух понятых мне было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор», который показал нулевой результат. Затем 29.01.2023 около 01 час 05 минут в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он (ФИО3) отказался. (л.д.101-104, 106-109).

Государственный обвинитель Серобян А.В. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ в указанном в приговоре объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Якубов Р.К. объем поддержанного государственным обвинителем обвинения и квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не оспаривали

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд признает объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном, так как его вина подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе показаниями свидетелей С1, С2, С3, а также иными исследованными судом доказательствами, приведёнными в приговоре, которые согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям подсудимого, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения, что могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них.

Показания подсудимого являются последовательными, полностью подтверждаются показаниями свидетелей и процессуальными документами, являющимися письменными доказательствами.

Свидетели были допрошены будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, показания.

Преступление, а именно, факт управления ФИО1 транспортным средством и отказ о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции выявлено в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, показания являются последовательными и не противоречивыми, согласуются между и письменными доказательствами, взаимно дополняю друг друга. С ФИО1 до указанных событий они не знакомы, личной заинтересованности в исходе дела не имеют.

Показания сотрудников полиции подтверждены также показаниями незаинтересованного в исходе дела С3, который ни с кем из участников процесса ранее не знаком, оснований для оговора и личной заинтересованности в исходе дела не имеет, показания давал также будучи предупрежденным от ответственности по ст. 307 УК РФ.

Наличие признаков опьянения подтверждено показаниями свидетелей, отражено в акте освидетельствования и в протоколе отстранения от управления транспортным средством, которые содержат подписи понятых подтверждающие соответствующие сведения.

Управление транспортным средством, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не оспаривается и самим подсудимым.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, требования закона при их составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, сомнений в объективности процессуальных документов не имеется.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в присутствии понятых, при этом имеются сведения о признаках опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Замечаний от понятых при подписании процессуальных документов, в том числе об отсутствии понятых, не поступало.

Таким образом, порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и последующего направления на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12 КоАП РФ и "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения …" утв. постановлением правительства РФ N 475 от 26.06.2008, при производстве по данному делу соблюден.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 выразившаяся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ходе производства по данному делу установлена.

При этом в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, данный отказ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

По состоянию на 28-29.01.2023 года ФИО1 в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № № 0 от 18.08.2021 мирового судьи судебного участка № 23 Алуштинского судебного района (городского округа Алушта) Республики Крым.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

.

.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Суд при назначении наказания, определении его вида и размера также учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.136, 138), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.140, 142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.144)

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, при наличии совокупности обстоятельств, учтенных как смягчающие наказание и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, в том числе исправления подсудимого, предупреждения новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, не усматривается достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Смягчающие вину обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении вида и размера наказания, оснований для признания их исключительными не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, являющихся основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение подсудимого и выходом из особо порядка в связи с несогласием ФИО1 с обвинением в той части, которая в последствие была исключена государственным обвинителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков