Дело № 2-8465/2025

УИД 35RS0010-01-2025-011707-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 1 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Пиковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей", действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", обществу с ограниченной ответственностью "Автоклуб" о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей", действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее- ООО «Феникс»), обществу с ограниченной ответственностью "Автоклуб" (далее- ООО «Автоклуб») о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РРТ» ( наименование изменено на ООО «Феникс») заключен договор купли-продажи автомобиля № №. Одновременно истец заключила договор о приобретении сертификата № №. Денежные средства за договор купли-продажи и сертификат уплачены частично за счет кредитных средств АО "АЛЬФА-БАНК". Транспортное средство EXEED LX FL, VIN №, номер двигателя: №, цвет серый, год изготовления 2024 своевременно представлено истцу представлено не было, денежные средства за сертификат не возвращены.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Феникс» неустойку за период с 12.06.2025 по 11.09.2025 в размере 1 300 420 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, почтовые расходы, с ответчика ООО «Автоклуб» - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2025 по 19.08.2025 в размере 209,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы.

Представитель Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Феникс" по доверенности ФИО3 исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Ответчик ООО " Автоклуб", третье лицо АО "АЛЬФА-БАНК" о дате и времени рассмотрения извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав стороны, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Потребитель) и ООО «РРТ» (Продавец) был заключен договор №

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство, а Покупатель обязуется принять транспортное средство и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим Договором: EXEED LX FL, VIN №, номер двигателя: №, цвет серый, год изготовления 2024.

Дополнительное оборудование: напыляемая шумоизоляция, сетка радиатора, спрей очиститель агрегаторов, брызговики передние, задние.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора Продавец обязан передать Покупателю в срок не позднее 30 банковских дней с момента 100% оплаты Покупателем Товара и поступления Товара на склад Продавца, в зависимости от того, что наступит позднее.

В соответствии с п. 2.1.8 Договора «Продавец одновременно с передачей Товара передает Покупателю под личную подпись: Выписку из электронного паспорта транспортного средства (ЭПТС), Руководство по эксплуатации, Руководство по гарантийному и сервисному обслуживанию автомобиля (ЭСК)».

Стоимость транспортного средства с учетом дополнительного оборудования составляет 2 827 000 (Два миллиона восемьсот двадцать семь тысяч) рублей 00 копеек (п. 4.1. Договора).

Стоимость автомобиля оплачена ФИО1 наличными денежными средствами в размере 131 000 рублей, банковской картой - 150 000 рублей, кредитными денежными средствами 1 126 000 рублей, сдачей своего автомобиля КИА РИО по программе трейд-ин -1 420 000 рублей.

В момент заключения Договора купли-продажи транспортное средство EXEED LX FL, VIN №, находилось в автосалоне, однако отсутствовал ЭПТС, в связи с чем ООО «РРТ» не приняло в день подписания Договора купли-продажи автомобиль Потребителя КИА РИО по программе Трейд-ин и не выдало новый автомобиль ЕХЕЕD. Потребитель неоднократно обращалась в автосалон с требованием о принятии автомобиля по программе трейд-ин, однако автомобиль ФИО1 принят не был.

Транспортное средство EXEED LX FL, VIN № должно было быть передано со всеми документами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По факту не передачи автомобиля ФИО1 обратилась в органы полиции, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

16.06.2025 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.06.2025 г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено Прокуратурой города Вологды, что подтверждается постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 04.07.2025 г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РРТ» была принята претензия от МОО «ОЗПП» за вх. №, ответа на претензию не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1,2 ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет опреде-лить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно акту приема-передачи, представленному в материалы дела, транспортное средство EXEED LX FL, VIN № было передано истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 12.06.2025 по 11.09.2025 в размере 1 300 420 руб. (2 827 000 * 0,5 * 92 дня).

Одновременно с заключением договора № купли-продажи транспортного средства ФИО1 заключила договор о приобретении сертификата № № стоимостью 80 000 рублей, исполнителем по которому является ООО «Автоклуб».

Стоимость услуг оплачена в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Альфа-банк», получателем является ООО «РРТ» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 Договора № № срок действия договора составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией, указанной в пунктах 2.1, 2.2 Договора № № указано, что ООО «Автоклуб» принимает на себя обязательства оказывать по требованию заказчика услуги, а заказчик принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Описание услуг, входящих в программу обслуживания, порядок и границы зоны их оказания, а также иные услуги определены в правилах обслуживания, размещённых на сайте исполнителя. Описание дополнительных услуг, доступных к заказу в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения настоящего договора, содержится в пункте 1.3 настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 Договора № № границы зоны оказания дополнительных услуг указаны на сайте исполнителя: а24.ru. Дополнительные услуги предоставляются по предварительной заявке, в рабочие дни с 10:00 до 18:00 по московскому времени.

Согласно сертификату № Исполнитель оказывает следующие услуги: авто-справка 24 часа, горячая линия по европротоколу, юридическая консультация, консультация механика по телефону, поиск ТС, консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, помощь в подаче документов в страховую компанию, консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, подготовка жалобы на постановление ГИБДД, юрист на ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, замена колеса, подвоз топлива и зарядка электромобиля в пути, запуск ДВС автомобиля, вскрытие ТС, отключение сигнализации, трезвый водитель, такси аэропорт/вокзал, такси от ДЦ, независимая экспертиза после ДТП, справка из гидрометцентра, физическая защита на дороге.

Услугами по данному договору 2 ФИО1 не пользовалась и пользоваться не желает.

ООО «Автоклуб» произвело ФИО1 возврат денежных средств за сертификат № № в размере 80 000 рублей: 29.07.2025 – 57 689 руб, 19.08.2025 – 22 311 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО "Автоклуб" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2025 года по 19 августа 2025 года в размере 209,05 руб.

При этом с данной суммы штраф по Закону о защите прав потребителей взысканию не подлежит, поскольку это требование носит общегражданский характер, предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ее применение не связано именно с защитой прав потребителя, статья может быть применена и к другим правоотношениям, а соответственно включение таких процентов в сумму, с которой должен быть исчислен штраф, не служит цели защиты прав именно потребителей об удовлетворении его прав в добровольном порядке.

Поскольку заключенный между сторонами договор попадает под действие Закона о защите прав потребителей, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, при определении размера которого принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей, а с ответчика ООО «Автоклуб» - в размере 1 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Таким образом, с ответчика ООО «Феникс» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 405 000 рублей, а именно в пользу общественной организации – 202 500 рублей, в пользу истца- 202 500 рублей, а с ответчика ООО «Автоклуб» - штраф в размере 500 (1 000/2) рублей, а именно в пользу общественной организации – 250 рублей, в пользу истца- 250 рублей.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку стороной ответчика доказательств несоразмерности размера штрафа не представлено, оснований для снижения размере штрафа суд не усматривает, исходя из размера долга, периода не исполнения требований потребителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с каждого из ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 350 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Феникс» подлежит взысканию в доход бюджета Городской округ г. Вологды государственная пошлина в размере 31 004,2 руб., а с ответчика ООО «Автоклуб» в размере 7 000 руб..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 202 500 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН №) в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" (ИНН №) штраф в размере 202 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоклуб" (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209,005 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоклуб" (ИНН №) в пользу Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей" (ИНН № штраф в размере 250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН №) в доход бюджета Городской округ г. Вологды государственную пошлину в размере 31 004,2 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоклуб" (ИНН №) в доход бюджета Городской округ г. Вологды государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.