Судья: Сумщенко О.П. Дело №33а-3317-2023
№2а-160/2023
УИД 46RS0003-01-2023-000156-83
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 г. г. Курск
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Курочкиной И.А.,
судей: Бабкиной О.С., Ягерь Е.А.,
с участием прокурора: Польской И.И.,
при секретаре: Сенчук Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Глушковскому району об установлении административного надзора Р., поступившее с апелляционной жалобой Р. на решение Глушковского районного суда Курской области от 5 июня 2023 г., которым постановлено:
«Административное исковое заявление ОМВД России по Глушковскому району удовлетворить полностью.
Установить в отношении Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации, для погашения судимости со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Р. месту жительства или пребывания - до 3 сентября 2027 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В период административного надзора установить Р. Артёму Р. следующие административные ограничения:
- запретить Р. Артёму Р. пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
- обязать Р. Артём Р. являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».
Заслушав доклад судьи Бабкиной О.С., заключение прокурора Польской И.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ОМВД России по Глушковскому району Курской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить административный надзор в отношении Р. на срок 8 лет, одновременно установив последнему следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 до 06.00. Мотивируя заявленные требования тем, что Р. осужден за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Р. ставится вопрос об изменении решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований в части установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
В суд апелляционной инстанции не явились: представитель административного истца ОМВД России по Глушковскому району Курской области, административный ответчик Р., которые о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ определила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия находит решения подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.
Как усматривается из материалов дела, 25.10.2018 приговором Глушковского районного суда Курской области Р. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 22.08.2019 условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 7 дней и убыл по адресу: <адрес>.
Приговором Глушковского районного суда Курской области от 30.06.2022 Р. осужден по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ленинского районного суда Курской области от 03.10.2022 Р. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 7 месяцев 18 дней.
14.10.2022 Р. освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области и убыл по адресу: <адрес>.
17.10.2022 Р. постановлен на учет в ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области.
31 мая 2023 срок наказания в виде ограничения свободы в отношении Р. истек.
Поскольку Р. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступлений, вывод суда первой инстанции о том, что на него распространяется действие Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011, является правильным.
Удовлетворяя заявление об установлении конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г., содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п.3); обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 года).
Установленные судом в отношении Р. административные ограничения, определены в соответствии с перечнем, изложенным в ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступлений, данных о его личности, необходимости профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в ст.2 Федерального закона №64-ФЗ.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 и п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Р. освобожден по отбытии срока наказания 03.09.2019 г.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
То есть, срок погашения судимости Р. за совершение тяжкого преступления наступит 02.09.2027 г.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление ОМВД России по Глушковскому району Курской области и установил в отношении Р. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 03.09.2027 г. со дня постановки на учет в ОМВД России по Глушковскому району одновременно установив административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011г. №64-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что установленное в отношении него ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток лишает его права на частную и семейную жизнь, ущемляет права и законные интересы его родственников, на правильность выводов судов не влияют и основанием к отмене судебного акта служить не может.
Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. №597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Таким образом, установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.
Апелляционная жалоба Р. не содержит иных обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
При таком положении, оснований к отмене судебного решения у суда апелляционной инстанции не имеется, так как нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Глушковского районного суда Курской области от 5 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение шести месяцев с момента оглашения настоящего определения через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции
Председательствующий:
Судьи: