Дело № 2-1-15/2026

УИД 73RS0011-01-2025-000587-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 23 января 2026 года

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.П.Н. о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора *** от 9 января 2024 года ПАО «Сбербанк России» выдало С.П.Н. кредит в сумме 32 172 рубля 13 копеек на срок 27 месяцев под 29,52 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты и открытии счета.

В соответствии с п. 2.3. Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк надлежащим и заключенным между клиентом и Банком договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО Сбербанк будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на получение карты установленной Банком формы, Условия выпуска и обслуживания карты в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком.

Согласно п. 2.10.Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в Условия с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 7 рабочих дней через официальны сайт Банка.

Как следует из заявления на получение банковской карты, С.П.Н. подтвердил своё согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

9 января 2024 года в 8:16 С.П.Н.. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 9 января 2024 года в 8:20 заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента *** 9 января 2024 года в 8:21 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 32172 рубля 13 копеек. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15 апреля 2024 года по 10 октября 2025 года (включительно) по кредитному договору *** от 9 января 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 44538 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14 118 рублей 78 копеек, просроченный основной долг – 30 419 рублей 71 копейка.

Обязательство по кредитному договору *** от 9 января 2024 года страховалось. Согласно условиям страхования Банк не является выгодоприобретателем.

Согласно свидетельству о смерти заёмщик С.П.Н. умер 28 января 2024 года, наследственное дело не заводилось.

Представитель истца просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества С.П.Н. задолженность по кредитному договору *** от 9 января 2024 года за период с 15 апреля 2024 года по 10 октября 2025 года в сумме 33 538 рублей 49 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением Майнского районного суда Ульяновской области от 29 декабря 2025 года в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрация муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчица ФИО1 указала, что проживала совместно с мужем С.П.Н. по адресу: ***. 28 января 2024 года С.П.Н. умер, после его смерти она фактически вступила в наследство, раздала принадлежащие ему вещи. На момент смерти у мужа в собственности имелся только земельный участок по адресу: ***, ***, стд «***». Другого имущества у мужа не имеется. Признает исковые требования ПАО Сбербанк частично в размере ? доли от стоимости указанного земельного участка в размере 16 500 рублей, с учетом оценки земельного участка в сумме 33 000 рублей.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в письменном отзыве указали, что исковые требования ПАО Сбербанк не признают, в наследство после смерти отца С.П.Н., умершего 28 января 2024 года, не вступали. Просили в иске к ним отказать.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В письменном отзыве указала, что оснований для взыскания с администрации кредитной задолженности умершего С.П.Н. не имеется, поскольку С.П.Н. проживал совместно со своей супругой ФИО1 в квартире по адресу: ***. ФИО1 после смерти супруга продолжила проживать в данной квартире, пользоваться совместно нажитым имуществом, тем самым фактически вступила в наследство. Просила в иске к администрации МО «Майнский район» отказать.

Представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не извести, объяснений, возражений не представил.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном сообщении указал, что С.П.Н. в рамках кредитного договора *** от 9 января 2024 года являлся застрахованным лицом, случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 32 172 рубля 13 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 9 января 2024 года между С.П.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставило С.П.Н. кредит в размере 32172 рубля 13 копеек на срок 27 месяцев под 29,52 % годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита С.П.Н. предложил Банку заключить с ним кредитный договор, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 32 172 рубля 13 копеек, под 29,52 % годовых, на срок 27 месяцев путем оплаты аннуитетными платежами 14 числа каждого месяца в размере 1 644 рубля 84 копейки (л.д. 39).

9 января 2024 года С.П.Н. осуществил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 9 января 2024 года в 8:20 заёмщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения; 9 января 2024 года в 8:21 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 32172 рубля 13 копеек (л.д. 53-54).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выполнив 9 января 2024 года зачисление кредита в сумме 32172 рубля 13 копеек на счет клиента ***, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком (л.д. 53).

Из представленного Банком расчета по кредитному договору *** от 9 января 2024 года по состоянию на 10 октября 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 44538 рублей 49 копеек, в том числе: просроченные проценты – 14 118 рублей 78 копеек, просроченный основной долг – 30 419 рублей 71 копейка (л.д. 54).

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Согласно свидетельству о смерти серии *** от 1 февраля 2024 года С.П.Н., *** года рождения, умер 28 января 2024 года (л.д. 63).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса *** Ф.Н.Н. от 18 декабря 2025 года, наследственное дело к имуществу умершего 28 января 2024 года С.П.Н., *** года рождения, не заводилось (л.д. 140).

Таким образом, наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получивших свидетельства о праве на наследство после смерти С.П.Н., не имеется.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

По смыслу вышеизложенного нормативного регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, наследник имеет право отказаться от причитающегося ему наследства, при этом такой отказ не должен ставиться в зависимость от каких-либо условий по отношению к иным наследникам; переживший супруг вправе без каких-либо оговорок и условий выразить свою волю и подать нотариусу заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака с умершим супругом, что является достаточным основанием для включения приобретенного во время брака имущества в состав наследства умершего супруга без какой-либо дополнительной проверки данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на дату смерти С.П.Н. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, брак с которой был заключен 07 октября 1973 года. Супруги были зарегистрированы и проживали совместно до дня смерти С.П.Н. в квартире по адресу: ***, *** (л.д. 121-123). Ответчица ФИО1 не оспаривает, что после смерти супруга распорядилась его личными вещами, раздала их близким и знакомым, фактически вступив в наследство после смерти С.П.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 декабря 2025 года, на дату смерти С.П.Н. принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, сдт ***». Дата регистрации права 8 апреля 2022 года (л.д. 133).

Земельный участок, который на дату смерти принадлежал С.П.Н., был зарегистрирован 8 апреля 2022 года, то есть в период зарегистрированного брака с ФИО1

На приобретенное в период брака имущество в силу закона распространяется режим совместной собственности супругов.

ФИО1, как пережившая супруга, не заявляла об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака. Заявлений нотариусу об отказе от наследства С.П.Н., об отказе от доли в имуществе, приобретенном в период брака, ФИО1 не подавала. Следовательно, на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, сдт «***», распространяется режим совместной собственности супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Такого договора суду не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное, доли наследодателя и ФИО1 в указанном выше имуществе признаются равными.

В соответствии с заключением о стоимости имущества *** от 15 января 2026 года, предоставленным истцом, стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, сдт «***», по состоянию на 28 января 2024 года составляла 33 000 рублей.

Ответчица ФИО1 стоимость оценки земельного участка не оспаривает. Стоимость имущества каждого из супругов составит 16 500 рублей (33 000 руб.:2).

Таким образом, стоимость имущества каждого из супругов составляет 16 500 рублей, стоимость наследственного имущества С.П.Н. составляет 16 500 рублей.

Другого наследственного имущества, оставшегося после смерти С.П.Н., при рассмотрении данного дела не обнаружено.

Согласно сообщению начальника ОГИБДД МО МВД России «Майнский» от 17 декабря 2025 года по данным Федеральной информационной системы ГИБДД МВД РФ за С.П.Н., *** года рождения, транспортные средства не зарегистрировано.

ПАО «Сбербанк России» сведений о наличии на счетах С.П.Н. денежных средств на дату смерти суду не представили.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчицы ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию 16 500 рублей.

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3 наследство после смерти С.П.Н. не принимали, кредитная задолженность С.П.Н. взысканию с них не подлежит. В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области подлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей подтверждены платежным поручением *** от 12 ноября 2025 года, подлежат взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения *** к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения *** (***) задолженность по кредитному договору *** от 9 января 2024 года в пределах принятого наследства после смерти ФИО6, умершего 28 января 2024 года, в сумме 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 (***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения *** (***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения *** отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения *** к ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального образования «Майнский район» Ульяновской области, Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2026 года.