Дело № 2 – 2706/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г. Белорецк РБ
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,
при секретаре Мухамадеевой Э.Г.,
с участием Белорецкого межрайонного прокурора РБ Набиуллина Э.Р.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – адвоката Насырова И.И., представившего удостоверение и ордер,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Баймурзина Д.Р., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 2706/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ... она вышла на прогулку вблизи своего дома, дойдя до ..., ей на встречу выбежала собака и набросилась, она почувствовала боль от укусов в руку, и ноги. На её крики вышли жители ближайших домов и прогнали собаку, после чего её доставили в больницу. Подробнее события изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ... Позже ей стало известно, что собака принадлежит ФИО2 В ходе доследственной проверки было установлено, что травмы полученные при нападении собаки оценены, как вред здоровью средней тяжести, а сама собака принадлежит и содержится в домашнем хозяйстве ответчика, и он в результате опроса подтвердил, что ... ему стало известно от супруги, что собака сорвалась, и убежала, сам он в это время находился на работе. Сотрудники полиции не усмотрели в действиях ответчика состава преступления, но в дальнейшем административная комиссия признала его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. В результате полученных травм ей причинен моральный вред, который выражался в испытанной боли, физических страданиях и страха за свою жизнь и здоровье, а также понесенными затратами на лечение. В результате укусов образовались рваные открытые раны и крупные гематомы, что усугубилось осложнением, и потребовало хирургического вмешательства. Вместе с тем полученные травмы и сам факт нападения собаки, доставили ей сильнейшие психологические переживания, так как она является инвалидом ... группы, и матерью двоих несовершеннолетних детей. Размер компенсации морального вреда она оценивает в размере 100000 руб. В связи с причинением вреда здоровью просит взыскать с Г.Р.АБ. в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Кроме того, просила взыскать с ответчика расходы по оплате представительских услуг в сумме 5000 руб., транспортные расходы в сумме 220 руб.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Насыров И.И., в судебном заседании, заявленные требования доверителя по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Сумму расходов по оплате услуг представителя просил взыскать в полном объеме, поскольку расходы занижены, так как её доверитель является инвалидом.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что отцепился карабин, собака убежала. В тот день он был на работе. Факт того, что истца покусала его собака, он не оспаривает. Он предпринимал меры для оказания помощи истцу. Согласен возместить ФИО1 20 000 – 30 000 руб.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Баймурзин Д.Р., в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований. Указал, что его доверитель частично признает вину, им предпринимались меры для возмещения вреда. Считает исковые требования завышенными, разрывных ран не видно, а испуг от собак испытывают все. В удовлетворении судебных расходов также просил отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учётом разумности и справедливости, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как предусмотрено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда, в соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из материалов дела усматривается, что ... на перекрёстке ..., собака породы Алабай, выбежала навстречу ФИО1, уронила её на землю, стала кусать, тем самым причинила телесные повреждения.
... ФИО1 обратилась с заявлением в Отдел МВД России по Белорецкому району.
Из показаний ФИО2, данных им в ходе доследственной проверки следует, что в ... г. им подарили собаку породы Алабай. Собаку держали на цепи. ... он находился на работе, ему позвонила супруга и сообщила, что их собака укусила ФИО1 Он приехал домой, чтобы завести собаку. Подобных случаев, чтобы собака срывала карабин и выходила на улицу без их ведома, не было.
В рамках доследственной проверки постановлением ... назначена судебно-медицинская экспертиза по факту причинения телесных повреждений ФИО1
Согласно выводам заключения судебно – медицинской экспертизы N №... от ...., гр. ФИО1 установлены телесные повреждения:
А. ..., осложнившиеся инфицированием с развитием раневого абсцесса. Данные телесные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (основание: п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").
Б. .... Данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель от момент причинения травмы квалифицируются как причинение лёгкого вреда здоровью (основание: п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Указанные телесные повреждения могли образоваться в контакте с острыми предметами, возможно от зубов животного, не исключается возможность их образования 31.05.2022 г. при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
Постановлением от ... в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ. При этом в действиях ФИО2 усматривается административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.7 КоАП РБ «Нарушение требований общественного порядка при обращении с животными».
Постановлением административной комиссии администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан №... от ..., ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.7 Кодекса Республики Башкортостан об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Согласно справке №... от ..., представленной ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ, ФИО1 обращалась в скорую помощь .... Поставлен диагноз: «...».
... ФИО1 заключила с ООО «МЦ Меги Урал» договор на оказание платных медицинских услуг №....
Из заключения врача – хирурга от ... усматривается, что у С.Г.ГБ. имелись жалобы на боли в области левой ягодицы. В анамнезе укус собаки. Проведено лечение – вскрытие и дренирование гнойника. Диагноз «...».
Согласно справке серии МСЭ – №..., ФИО1 является инвалидом ... группы по общему заболеванию.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности, в том числе, объяснениями истца, ответчика, заключением судебно – медицинской экспертизы N №... от ..., заключением врача – хирурга от ... подтверждается, что ... ФИО1 была укушена собакой, принадлежащей ответчику, в результате чего ей причинены физические и нравственные страдания.
Факт того, что собака принадлежала ФИО2, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 1064, 1085, 150, 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", приходит к выводу о наличии в действиях ответчика виновного поведения, поскольку ответчик не обеспечил безопасность окружающих людей и не выполнил обязанности по контролю за собакой, в результате чего, истец получил телесные повреждения от укуса указанной собаки, что явилось причиной физических и нравственных страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера причиненных истцу повреждений, их последствий в настоящее время, степени физических и нравственных страданий истца, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которого суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования разумности и справедливости считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в полном объёме в размере 100 000 руб.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Между тем ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имеющиеся у истца телесные повреждения получены при иных обстоятельствах.
Стороной истца заявлено о взыскании расходов за услуги представителя, в обоснование чего ФИО1 представлены квитанции об оплате услуг адвоката Насырова И.И. (квитанция серии №... от .... на сумму 1000 руб., квитанция серии №... от ... на сумму 4000 руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер спора, объем выполненной представителем адвокатом НасыровИ.И. работы по участию в ... – ом судебном заседании, результат рассмотрения дела, а именно удовлетворение требований ФИО1, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма не является завышенной, руководствуясь принципом разумности и справедливости на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объёме на сумму 5 000 руб.
Также истцом заявлены ко взысканию транспортные расходы в размере 220 руб.
В подтверждение несения транспортных расходов, истцом приобщена квитанция от ... на сумму 220 руб. Вид транспорта – маршрутное такси.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.
Представленная истцом квитанция ИП ФИО3 на сумму 220 руб. датирована ... При этом, судом подготовка дела была назначена на ..., судебное заседание на ...
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании транспортных расходов, поскольку не установлена связь несения указанных расходов именно с рассмотрением данного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №... выдан Белорецким ГРУВД Республики Башкортостан ..., код подразделения №...) в пользу ФИО1 (паспорт серии №... выдан отделом УФМС России по Республике Башкортостан ..., код подразделения №...) компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., всего 105 000 руб. (сто пять тысяч рублей 00 копеек).
В части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 транспортных расходов в размере 220 руб. – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №... выдан Белорецким ГРУВД Республики Башкортостан ..., код подразделения №...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан в размере 300 руб. (триста рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: Абсалямова Д.Р.
Решение в окончательной форме, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, будет изготовлено 04.10.2022 года.