дело № 2а-255/2022 УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года пгт. Максатиха

Максатихинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Денисенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ванчук Е.В.,

с участием представителя административного истца МО Тверской области «Максатихинский район» в лице администрации Максатихинского района Тверской области – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального образования Тверской области «Максатихинский район» в лице администрации Максатихинского района Тверской области к Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Тверской области «Максатихинский район» в лице администрации Максатихинского района Тверской области обратилось в Московский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением, подписанным представителем по доверенности ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление от 05.07.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является должником в исполнительном производстве по гражданскому делу № 2-57/2021, по которому на администрацию Максатихинского района Тверской области возложена обязанность со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить ФИО3 жилое помещение по договору найма специализированного жилого фонда в пределах установленных действующим законодательством норм.

12.07.2022 в администрацию Максатихинского района Тверской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области (далее - МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области) ФИО2 от 05.07.2022 о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству № 21424/22/69042 от 09.06.2022 и установлении нового срока исполнения, в размере 50 000 руб., по мотивам неисполнения решения суда по вышеуказанному гражданскому делу в добровольном порядке.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 21424/22/69042 от 09.06.2022 поступило в администрацию Максатихинского района Тверской области 15.06.2022.

Администрация Максатихинского района Тверской области обратилась с заявлением в Максатихинский межрайонный суд Тверской области об отсрочке исполнения решения суда по делу № 2-57/2021. В удовлетворении данного заявления было отказано. В связи с этим административный истец 07.07.2022 направил частную жалобу в Тверской областной суд, которая до настоящего времени не рассмотрена.

Административный истец не признаёт вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным.

Указывает, что ФИО3 состоит на учёте в реестре лиц, относящихся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. По данным Министерства социальной защиты населения Тверской области в 2022 году на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, средства для приобретения жилья ФИО3 не запланированы.

Главным распорядителем средств областного бюджета Тверской области, выделяемых на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, является Министерство социальной защиты населения Тверской области. В текущем финансовом году Министерством социальной защиты населения Тверской области в администрацию Максатихинского района Тверской области субвенция на обеспечение жилым помещением ФИО3 не поступала.

Администрация Максатихинского района Тверской области в настоящее время не может исполнить решение суда по объективным причинам, так как жилья, отвечающего требованиям действующего законодательства в маневренном фонде, не имеется. Приобрести жильё администрация Максатихинского района за счёт собственных средств не может, поскольку бюджет района является дотационным.

Исходя из изложенного, приобрести жильё без выделения из бюджета Тверской области денежных средств на заключение договора социального найма специализированного жилого помещения с ФИО3 у административного истца возможности нет.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6 статьи 112, частью 1 статьи 121, статьями 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 124-126, 218-220, 360 КАС РФ, просит признать незаконным постановление административного ответчика от 05.07.2022 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 21424/22/69042от 09.06.2022 и освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства.

Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 23.08.2022 административное дело по данному административному иску передано в Максатихинский межрайонный суд Тверской области.

Определением судьи Максатихинского межрайонного суда тверской области от 19.10.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Представитель административного истца в судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что административный истец, не имея необходимых средств, не может самостоятельно приобрести ФИО3 жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства РФ, соответственно, вины с их стороны нет.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в период, когда определение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ещё не вступило в законную силу. Данное определение было обжаловано, оставлено без изменения и вступило в законную силу 30.08.2022.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области и заинтересованные лица ФИО3, Министерство социальной защиты населения Тверской области и прокуратура Максатихинского района Тверской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного дела.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО2, МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области и заинтересованных лиц ФИО3, Министерства социальной защиты населения Тверской области, прокуратуры Максатихинского района Тверской области, явка которых обязательной не признавалась.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно положениям статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в полном объеме.

На основании пунктов 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу пунктов 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо проверить соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемою решения, совершение оспариваемою действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия, (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Следовательно, для признания незаконным решения должностного лица в соответствии с положениями КАС РФ необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение данным действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушение права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдены ли ими сроки обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьёй 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее – Закон № 118-ФЗ) установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Положениями части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу положений части 1 статьи 105 ФЗ № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По общему правилу, установленному в части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 07.04.2022 на Министерство социальной защиты населения Тверской области и Муниципальное образование Тверской области «Максатихинский район» в лице администрации Максатихинского района Тверской области возложена обязанность предоставить ФИО3 в 2021 году благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого фонда в пределах установленных действующим законодательством норм. Данное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу 13.05.2021.

Исполнительный лист по данному решению суда истец прокуратура Максатихинского района Тверской области направила в МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области 27.05.2022 (л.д. 57-59).

Определением судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 23.06.2022 в удовлетворении заявления административного истца об отсрочке исполнения решения суда отказано (л.д. 62-64).

09.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 21424/22/69042-ИП по исполнительному листу № от 13.07.2021, выданному Максатихинским межрайонным судом Тверской области по делу № 2-57/2021. (л.д. 7, 58-59).

Согласно исполнительному документу на административного истца возложена обязанность со дня вступления решения суда в законную силу, в пределах предоставленных полномочий предоставить ФИО3 в 2021 году благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населённого пункта специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в пределах норм, установленных действующим законодательством (л.д. 7).

Соответственно, требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, носят неимущественный характер.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении указанного исполнительного производства следует, что должнику (МО Тверской области «Максатихинский район» в лице администрации Максатихинского района Тверской области) установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии (л.д. 7).

Кроме того, в данном постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупреждён о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Решение Максатихинского районного суда Тверской области от 07.04.2021 по гражданскому делу № 2-57/2021 вступило в законную силу 13.05.2021. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника администрации Максатихинского района Тверской области и получена 15.06.2022, что подтверждается штампом администрации Максатихинского района на копии постановления (л.д. 7).

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк 20.06.2022.

Учитывая получение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2022 соответствует требованиям закона об исполнительном производстве.

При этом, должнику администрации Максатихинского района Тверской области постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.07.2022 установлен новый срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 8).

В данном случае судебный пристав-исполнитель правомерно воспользовался правом взыскания исполнительского сбора с должника МО Тверской области «Максатихинский район в лице администрации Максатихинского района Тверской области, которым требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в добровольном порядке в установленный срок, и которым не были представлены доказательства того, что исполнение указанных требования в срок невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного суд признает постановление должностного лица о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2022 законным, тем самым, нарушение прав или законных интересов должника со стороны должностного лица не допущено.

Доводы представителя административного истца о вынесении обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в период, когда определение судьи об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в законную силу не вступило, суд во внимание не принимает.

Учитывая, что жалоба на определение судьи Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 23.06.2022 оставлена без рассмотрения, а значит, указанное определение вступило в законную силу, суд полагает, что названное нарушение не является существенным и не влечёт признание незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2022.

В силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств непреодолимой силы, а также обстоятельств, перечисленных в пункте 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении указанного исполнительного документа судом не установлено.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 ГК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа, и (или) наличием объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находившихся вне контроля должника.

Суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо мер по добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, должником не предпринималось.

Ссылка административного истца на невозможность приобретения жилья за счёт собственных средств по причине того, что бюджет Максатихинского района является дотационным, субвенция на обеспечение жилым помещением ФИО3 не поступала, надлежащего жилья в маневренном фонде административного истца не имеется, не принимается судом как существенное обстоятельство, дающее основания для освобождения от исполнительского сбора.

Представленная представителем административного истца справки из Министерства социальной защиты населения Тверской области о том, что стоимость приобретаемых квартир увеличилась, в результате чего список детей-сирот на предоставление жилых помещений в 2022 году был уменьшен до 107 человек (л.д. 20, 21), не принимаются судом во внимание, поскольку не подтверждают факт того, что административным истцом были приняты все необходимые меры для предоставления ФИО3 благоустроенного жилого помещения на основании решения Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 07.04.2021. При этом, суд обращает внимание административного истца, что право на жилище гарантировано статьёй 40 Конституции РФ. Условия для осуществления гражданами права на жилище должны быть обеспечены, законодательство Российской Федерации не содержит указания на срок, в течение которого жилое помещение должно быть предоставлено категории граждан, к которой относится ФИО3, а значит, оно должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего права.

Соответственно, доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить требования исполнительного документа по причинам, названным в статьи 401 ГК РФ, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, в силу статьи 56 ГПК РФ муниципальное образование Тверской области «Максатихиснкий район» в лице администрации Максатихинского района Тверской области суду не представило. По приведенным заявителем обстоятельствам не имеется оснований для признания действий административного истца по неисполнению решения суда невиновными, связанными с объективными причинами, препятствующими исполнить свои обязательства в срок, установленный законом. Материалы исполнительного производства также не содержат сведений о выполнении действий со стороны должника (административного истца) в установленных судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

Таким образом, указанные доводы не являются уважительными причинами неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, и не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного суд, признавая постановление должностного лица о взыскании исполнительского сбора от 05.07.2022 законным, не находит оснований для удовлетворения заявленных по делу административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Муниципального образования Тверской области «Максатихинский район» в лице администрации Максатихинского района Тверской области к Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

полный текст решения изготовлен 02.11.2022.

Председательствующий