2-376/2022
УИД 26RS0№-44
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 августа 2022 года
Ессентукский городской суд в составе:
председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфортное жилье МВ» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Ессентукский городской суд Ставропольского с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу корпус 1, общая площадь помещения составляет 175,40 кв.м. (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу корпус 1, общая площадь помещения составляет 174,60 кв.м. (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу корпус 1, общая площадь помещения составляет 426,20 кв.м. (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу корпус 1, общая площадь помещения составляет 305,30 кв.м. (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу корпус 1, общая площадь помещения составляет 110,10 кв.м. (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу корпус 1, общая площадь помещения составляет 76,30 кв.м. (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: корпус 1. На указанном общем собрании было принято решение: утвердить размер платы по договору управления МКД за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 14 рублей 00 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в том числе жилые помещения, нежилые помещения, парковочные места, за капитальный ремонт — 9 рублей 63 копейки за 1 кв. м. площади помещения, принадлежащей собственнику, за охрану придомовой территории в размере 4,00 рубля 00 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Управляющей Компанией собственники избрано ООО «Комфортное жилье МВ». На основании приказа по строительному и жилищному надзору №-ло от ДД.ММ.ГГГГ МКД № корпус 1 по адресу: включен в реестр сведений об управлении обществом с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье МВ». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: корпус 1было принято решение: утвердить размер платы по договору управления МКД за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 16 рублей 00 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Указанный тариф распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Истец принял решение снизить размер задолженности ответчика на основании размера оплаты, установленного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по 14 руб. за 1 кв. общей площади помещений в МКД, принадлежащего ответчику за период с момента начального возникновения задолженности и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента применения нового тарифа по 16 рублей за 1 кв.м. Размер задолженности в данном варианте расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 008 руб. 14 коп., что подтверждается представленным расчетом. Размер пени за просрочку оплаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 131 руб. 72 коп, что подтверждается представленным расчетом.
Просит с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комфортное жилье МВ» , ИНН <***> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за содержание и ремонт общего имущества в МКД, капитальный ремонт, электроэнергию на ОДИ, холодную воду на ОДИ, водоотведение на ОДИ, охрану придомовой территории, отопления в размере 360 008 руб. 14 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 131 руб. 72 коп, а также государственную пошлину в размере 12 381 руб.
В судебное заседание стороны не явились.
От представителя ответчика по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о признании исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 360 008руб. 14 коп, а также ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положением ст. 333 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.
В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за содержание и ремонт общего имущества в МКД, капитальный ремонт, электроэнергию на ОДИ, холодную воду на ОДИ, водоотведение на ОДИ, охрану придомовой территории, отопления в размере 360 008 руб. 14 коп, суд приход к следующему,
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся и в ЖК РФ. Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме несёт бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу корпус 1, общая площадь помещения составляет 175,40 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу корпус 1, общая площадь помещения составляет 174,60 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу корпус 1, общая площадь помещения составляет 426,20 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу корпус 1, общая площадь помещения составляет 305,30 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу корпус 1, общая площадь помещения составляет 110,10 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу корпус 1, общая площадь помещения составляет 76,30 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: корпус 1.
На указанном общем собрании было принято решение: утвердить размер платы по договору управления МКД за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 14 рублей 00 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику, в том числе жилые помещения, нежилые помещения, парковочные места, за капитальный ремонт — 9 рублей 63 копейки за 1 кв. м. площади помещения, принадлежащей собственнику, за охрану придомовой территории в размере 4,00 рубля 00 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику. Управляющей Компанией собственники избрано ООО «Комфортное жилье МВ».
На основании приказа по строительному и жилищному надзору №-ло от ДД.ММ.ГГГГ МКД № корпус 1 по адресу: включен в реестр сведений об управлении обществом с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье МВ».
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: корпус 1было принято решение: утвердить размер платы по договору управления МКД за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 16 рублей 00 копеек за 1 кв.м. общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Указанный тариф распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец снизил размер задолженности ответчика на основании размера оплаты, установленного решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по 14 руб. за 1 кв. общей площади помещений в МКД, принадлежащего ответчику за период с момента начального возникновения задолженности и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента применения нового тарифа по 16 рублей за 1 кв.м.
Размер задолженности в данном варианте расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 360 008 руб. 14 коп, что подтверждается представленным расчетом, и не оспаривается ответчиком.
Ответчик признал исковые требования ООО «Комфортное жилье МВ» в части взыскания основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт общего имущества в МКД, капитальный ремонт, электроэнергию на ОДИ, холодную воду на ОДИ, водоотведение на ОДИ, охрану придомовой территории, отопления в размере 360 008 руб. 14 коп.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, судом проверены.
В силу положений ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, исковые требования ООО «Комфортное жилье МВ» о взыскании задолженности основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за содержание и ремонт общего имущества в МКД, капитальный ремонт, электроэнергию на ОДИ, холодную воду на ОДИ, водоотведение на ОДИ, охрану придомовой территории, отопления в размере 360 008 руб. 14 коп., подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании пени(неустойки), суд приходит к следующему.
Ответчик ходатайствует об уменьшении неустойки как несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии предоставленному взыскателем расчету, сумма начисленной пени составляет 114 131 руб. 72 коп.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Суд, находит рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обстоятельства и считает необходимым уменьшить неустойку до 40 000 руб.
Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 381 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 200 рублей 8 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Комфортное жилье МВ» к ФИО2 о взыскании задолженности, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (паспорт серия 0712 №) в пользу ООО «Комфортное жилье МВ» , (ИНН <***>) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за содержание и ремонт общего имущества в МКД, капитальный ремонт, электроэнергию на ОДИ, холодную воду на ОДИ, водоотведение на ОДИ, охрану придомовой территории, отопления в размере 360 008 руб. 14 коп,
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0712 №) в пользу ООО «Комфортное жилье МВ» , (ИНН <***>) пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.,
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 0712 №) в пользу ООО «Комфортное жилье МВ» , ИНН <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.8 коп.
В удовлетворении исковых требований ООО «Комфортное жилье МВ» к ФИО2 о взыскании пени в размере 74 131 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 181 руб.- отказать.
Решение может быть обжаловано в вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Аветисова Е.А.