Дело № 2-2871/2025
УИД: 42RS0009-01-2025-004218-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего судьи Зуевой Е.А.,
при помощнике судьи Пановой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
11 сентября 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о возмещении ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в доме по адресу: ...
Истец и члены его семьи являются потребителями услуги по поставке электроэнергии, подаваемой энергоснабжающей организацией ПАО «Россети Сибирь» в лице своего филиала «Кузбассэнерго - РЭС». Истец и члены его семьи добросовестно выполняли все условия договора, а именно: оплачивали принятую энергию, соблюдали режим её потребления, обеспечивали безопасность эксплуатации находящихся в их ведении энергетических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, которые связаны с потреблением энергии.
18.02.2025, а также 19.02.2025 произошло внеплановое прекращение подачи электроэнергии, вследствие чего техника и оборудование, находящееся в доме истца, прекратило работу. Истец отмечает, что прекращение подачи электроэнергии осуществлялось без предварительного предупреждения об этом владельцев дома, а также вне графика аварийного отключения электроэнергии.
Истцом также зафиксировано, что 18.02.2025 прекращение подачи электроэнергии было продолжительностью около 13 часов, а 19.02.2025 отключение произошло на 11 часов, а позднее ещё на 2 часа, что является превышением допустимой нормы перерыва электроснабжения.
Вследствие долгого отсутствия электроэнергии бойлер не выполнял свою функцию по нагреву воды, в результате чего вода, находящаяся в водонагревателе, достигла температуры уровня замерзания. Бойлер под воздействием давления замёрзшей воды лопнул, так как конструкция самого водонагревателя не подразумевает такой эксплуатации.
Таким образом, имуществу истца был причинён вред, а именно: пришёл в негодность Бойлер косвенного нагрева марки THERMEX ER COMBI 150V, 30кВТ теплообм. Тэн 1,5кВт. При этом просматривается прямая причинно-следственная связь между фактом отключения электроэнергии и поломкой бойлера.
Стоимость ремонта бойлера, замены составных частей всей системы составила 62 358 руб., что подтверждается кассовыми чеками.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с филиала ПАО «Россети Сибирь»- «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» в пользу ФИО3 убытки, понесённые в результате произведённого ремонта оборудования на сумму 62 358 руб., а также взыскать сумму понесённых расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 16.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 06.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания».
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера адвоката, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Истец ФИО3, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь», третьего лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.
Выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.
В соответствии со 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.
При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда. При этом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом.
Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 11, п. 12 вышеуказанного Пленума, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
Судом установлено, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ... является ФИО4
Согласно акту №### от 27.09.2024 года сдачи – приемки выполненных работ по договору о техническом оборудовании (ТО) и ремонте внутридомового и/или внутриквартирного газового оборудования от 27.09.2024 года в указанном жилом помещении установлен котел с атмосферной горелкой с мощностью от 31 до 60 кВт (с бойлером и без бойлера).
В соответствии с договором купли – продажи №### от 04.03.2020 года и квитанции от 06.03.2020 года вышеуказанный бойлер был приобретен истцом ФИО3
Из искового заявления следует, что 18.02.2025, а также 19.02.2025 произошло внеплановое прекращение подачи электроэнергии, вследствие чего техника и оборудование, находящееся в доме истца, прекратило работу. Вследствие долгого отсутствия электроэнергии бойлер не выполнял свою функцию по нагреву воды, в результате чего вода, находящаяся в водонагревателе, достигла температуры уровня замерзания. Бойлер под воздействием давления замёрзшей воды лопнул, так как конструкция самого водонагревателя не подразумевает такой эксплуатации. Таким образом, считает, что имуществу истца был причинён вред, а именно: пришёл в негодность бойлер косвенного нагрева марки THERMEX ER COMBI 150V, 30кВТ теплообм. Тэн 1,5кВт. Стоимость ремонта бойлера, замены составных частей всей системы составила 62 358 руб., что подтверждается кассовыми чеками.
Истцом также в материалы дела представлены сведения от Кемеровского ЦГМС – Филиал ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС», согласно которым по данным метеостанций ... 18.02.2025 года максимальная температура воздуха составляла – 3,6 градусов, минимальная – 20 градусов; 19.02.2025 года максимальная температура воздуха составляла – 6,2 градусов, минимальная – 17,8 градусов.
Действительно, согласно оперативному журналу оперативно – диспетчерской группы, а также отчету по отключению электроэнергии в ... с 18 и 19 февраля 2025 года было отключение электроэнергии.
Так, 18.02.2025 с 21:28 по 19.02.2025 10:34 – аварийное отключение ВЛ 10 кВ вследствие повреждения КЛ 10 кВ от оп.33.
В 22:08 18.02.2025 года перевод части потребителей на резервную ВЛ 10 кВ (Ф-10-6-МП) – запитаны 343 абонента из 2 442. В 00:59 подключена ДГУ на ТП – 092 ПНС, также подключена ДГУ на ТП-084 ЖК-1 и резервная ДГУ на ТП-735П (детский сад).
В 10:34 19.02.2025 года подано напряжение для всех потребителей.
Между тем, истцом не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии с п. 9 раздела 4 Приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа – при наличии 1 источника питания.
Согласно п. 31(6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2.12.2004 N 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электоприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентарных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.
Если необходимость установки автономных резервных источников питания возникла после завершения технологического присоединения, то потребитель услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) обязан обеспечить его установку и подключение в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Сетевая организация не несет ответственности за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем услуг требований настоящего пункта и повлекшие за собой повреждение оборудования, угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности и (или) безопасности государства, значительный материальный ущерб, необратимые (недопустимые) нарушения непрерывных технологических процессов производства.
На основании изложенного суд полагает, что 18.02.2025 и 19.02.2025 при аварийном отключении электроэнергии со стороны ответчиков нарушений действующего законодательства допущено не было. Истцу следовало принять меры предосторожности в целях недопущения замораживания воды, находящейся в водонагревателе.
Суд также учитывает, что истцом не доказан факт несения убытков. Из материалов дела не следует, что указанный бойлер был поврежден в результате отключения электроэнергии 18.02.2025 года и 19.02.2025 года. Из представленных в материалы дела фотографий не представляется возможным установить, когда были сделаны фотографии, по какому адресу находится указанный бойлер. Представленные в материалы дела товарные накладные и квитанции об оплате не подтверждают факт поломки бойлера в результате отключения электроэнергии в спорный период.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что отключение электроэнергии, повлекло за собой повреждение бойлера, а также, что ущерб причинен по вине либо в результате умышленных противоправных действий ответчиков, в связи, с чем, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и понесенным истцом ущербом судом не установлено. При таких обстоятельствах требования истца по возмещению ущерба, причиненного ее имуществу в результате залива, удовлетворению не подлежат. Как следствие также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования ФИО3 к ПАО «Россети Сибирь», ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о возмещении ущерба в размере 62 358 руб., взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья: Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение изготовлено 25.09.2025 года.