Дело № 2-1756/2025

УИД 74RS0030-01-2025-002590-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе

председательствующего Котельниковой К.Р.,

при секретаре Сарсикеевой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 01.12.2023, заключенного между ответчиком и ООО МФК «Рево Технологии» по состоянию на 22 мая 2025 года в размере 148226,24 руб., из которых 94019,62 руб. - основной долг, 54206,62 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5446,79 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что по указанному договору заемщик получила заем и обязалась вносить платежи, однако, неоднократно допустила просрочки погашения задолженности, займодавец уступил свои права по договору истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, представила возражения на исковое заявление, в которых просила уменьшить проценты по займу и снизить размер задолженности.

Представитель третьего лица ООО МФК «Рево Технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2023 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому ФИО1 был предоставлен займ с лимитом кредитования в размере 56701 руб. на срок до 365 дней под 201,749 % годовых с уплатой ежемесячных платежей согласно графика. Выдачазайма производилась траншами.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки прав требования (цессии) от 29 ноября 2024 года, заключенного между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва», приложения к нему следует, что общество передало свои права требования истцу, возникшие из договора займа №, заключенного с ФИО1

05 марта 2025 года кредитор обратился к мировому судье судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по договору займа.

19 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №5 Правобережного района г.Магнитогорска выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 22 апреля 2025 был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

По расчетам истца, у ответчика по состоянию на 22 мая 2025 года образовалась задолженность в размере 148226,24 руб., из которых 94019,62 руб. - основной долг, 54206,62 руб. - проценты.

Согласно выписок, представленных истцом в материалы дела, Л.И.Г. производились переводы денежных средств по номеру карты revo.ru, однако сведений о том, что задолженность гасилась именно по указанному договору суду не представлено. При этом, МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «Нэйва» по запросу суда представлены сведения о том, что между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» было заключено 40 займов, часть которых погашена, частично уступлено право по договору цессии, все уплаты учтены в расчете задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по основному долгу.

Что касается требований о взыскании процентов, суд руководствуется положениями ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующими на момент заключения договора, согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Произведенный истцом размер процентов соответствует указанным выше положениям закона, а именно, не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем, требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5446,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № по состоянию на 22 мая 2025 года в размере 148226,24 руб., из которых 94019,62 руб. - основной долг, 54206,62 руб. - проценты, а также расходы по госпошлине в размере 5446,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года