УИД № 74RS0001-01-2022-007836-04

Дело №2-903/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,

при секретаре Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

МРОО «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах истца ФИО1 к ООО СЗ «Икар» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований МРОО «Правовая защита потребителей» в интересах истца ФИО1 указала на то, что 21.12.2020 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес> в г. Челябинске, по условиям которого, она, истец, приобрела квартиру, стоимостью 2322590 руб., при этом акт приема-перадачи квартиры не составлялся и не подписывался. В ходе эксплуатации квартиры, истцом были выявлены недостатки, допущенные ответчиком при строительстве и отделке, которые не согласованы в п. 11 договора купли-продажи №32-061/20 от 21.12.2020 года, перечень которых отражен в заключение специалиста. Стоимость устранения недостатков согласно заключению ИП ФИО2 составила 159975 руб., расходы на оценку составили 35000 руб. Также истец указывает, что 18.11.2022 года обращалась с письменной претензией к ответчику, поскольку требования, изложенные в письменной претензии ответчиком добровольно устранены не были, истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу 159975 руб. расходы на устранение недостатков в квартире, расходы на оценку 35000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, 50% которого просит взыскать в пользу МРОО «Правовая защита потребителей».

В последующем истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков 77391 руб., неустойку в сумме 100000 руб. за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков за период с 02.12.2022 года по 09.03.2023 года, неустойку с 10.03.2023 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств, но не более 100000 руб., расходы на оценку 35000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, 50% которого просит взыскать в пользу МРОО «Правовая защита потребителей».

В судебном заседании, назначенном на 11-00 час. 09.03.2023 года, объявлен перерыв до 13-45 час. 13.03.2023 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель МРОО «Правовая защита потребителей» ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом произведенных уточнений.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Икар» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 21.12.2021 года по договору купли-продажи № 32-061/20 приобрела у ответчика ООО СЗ «Икар» квартиру №20 в жилом доме №16 по ул. Дмитрия Неаполитанова г. Челябинска, стоимостью 2322590 руб. (л.д 6-7)

Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации приобретенной истцом квартиры были обнаружены строительные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составила 159975 руб., что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО2 № 54-22г. (л.д 13-58)

18.11.2022 года истец направила в адрес продавца досудебную претензию с требованием о выплате расходов по устранению выявленных недостатках квартиры в сумме 159975 руб., полученную ответчиком 21.11.2022г., в связи, с неисполнением которой она обратилась в суд с настоящим иском. (л.д 11-12)

В связи с возникновением спора относительно наличия недостатков и стоимости их устранения, судом по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6 <данные изъяты>». (л.д 114-117)

Согласно заключению <данные изъяты>» № 221228-01-Э от 14.02.2023г., в спорной квартире имеются недостатки, изложенные в исковом заявлении, которые не соответствуют условиям договора купли-продажи и иным обязательным требованиям, предъявляемым к аналогичному виду работ. Перечень установленных недостатков установлен в Таблице 1. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение строительных работ. Все выявленные в исследуемой квартире недостатки являются недостатками, для установления которых необходимо обладать специальными знаниями в области строительстве и иметь специализированное оборудование и/или обладать строительства для квалификации негативной особенности как строительного дефекта, либо возникли/могли возникнуть в период эксплуатации квартиры истцом. Недостатки, для установления которых нет необходимости обладать специальными познаниями в области строительства и иметь специализированное оборудование и/или обладать только специальными знаниями в области строительства для квалификации негативной особенности как строительного дефекта, в исследуемой квартире отсутствуют.

Стоимость устранения выявленных строительных недостатков, которые образовались или могли образоваться после приемки квартиры истцом, составляет на дату экспертизы 10443 руб. (л.д 153-213)

Представитель истца в судебном заседании оспаривала заключение судебного эксперта в связи с чем по ее ходатайству был вызван в судебное заседание судебный эксперт ООО ЦСИ «Паритет» ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что все имеющиеся недостатки приведены в таблице 1 заключения, им проведен произведен анализ по недостаткам, оговоренным в договоре, они им исключались при производстве расчета. Проведение дополнительной экспертизы не требуется по данному делу. В материалах дела отсутствуют сведения, что какие то мероприятия по снятию радиатора осуществлялись, кронштейны которые сверху, они определяют положение горизонтально. Если положение изменено не было, в течении времени положение радиатора не может меняться. На основании требований ГОСТ, блоки оконные требования применяются прямолинейности. Температура не является тем фактором, которое влияет на положение конструкции, положение влияет только на объем, окно должно стоять вертикально.

Кроме того, экспертом в судебное заседание представлены письменные пояснения, в которых указано, «11. Квартира передается покупателю в том качественном состоянии, как она есть на момент подписания настоящего Договора Покупателем. Перед подписанием настоящего Договора квартира покупателем осмотрена. Квартира передается покупателю со следующими явными недостатками: неровности швов кафельной плитки, сколы, трещины кафельной плитки: следы затирочного инструмента на потолке, полосы, раковины, волосяные трещины, шероховатость поверхности потолка: отслоение окрасочного слоя потолка, стен, непрокрасы, волосяные (усадочные) трещины на стенах, стыках плит, отсутствие сплошного выравнивания стен штукатурными смесями, отклонения поверхностей стен от вертикали, поверхностей пола от горизонтали, превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм: отклейки обоев, расхождение обоев на стыках, морщины, пузыри, доклейки обоев, наклейка обоев внахлест, пятна на обоях, не сглаженная поверхность оснований, неровности плавного очертания стен, пола, потолка превышающие допустимые значения не более чем на 10 мм, наличие зазоров между наличниками дверных полотен и стенами, отклонение дверных полотен от плоскости, наличие зазоров между стенами и плинтусами, вздутие, расслоение, разрывы линолеума, неотрегулированные оконные и балконные конструкции, неотрегулированные дверные конструкции, а также прочие косметические дефекты. В ходе экспертного осмотра были установлены недостатки, указанные в Заключении специалиста №54-22, исковом заявлении. Перечень установленных недостатков представлен в Таблице 1 Заключения эксперта № 221228-01-Э от 14 февраля 2023 г. Установленные недостатки не оговорены в п.11 договора купли-продажи квартиры №32-061/20 от 21.12.2020г. Анализ установленных недостатков на предмет возможности обнаружить данные недостатки, не имея специальных познаний в области строительства, а также без использования специального оборудования представлен на страницах 21-22 Заключения эксперта № 221228-01-Э от 14 февраля 2023 г. В результате данного анализа установлено, что все выявленные в исследуемой квартире недостатки являются недостатками, для установления которых необходимо обладать специальными знаниями в области строительства и иметь специализированное оборудование и/или обладать только специальными знаниями в области строительства для квалификации негативной особенности как строительного дефекта, либо возникли/могли возникнуть в период эксплуатации квартиры истцом. Данные недостатки не оговорены договором купли-продажи квартиры.

В таблице 2 Заключения эксперта № 221228-01-Э от 14 февраля 2023 г. представлен анализ Причин возникновения установленных в ходе экспертного осмотра недостатков. В результате анализа установлено, что причиной возникновения всех выявленных недостатков является некачественное выполнение строительных работ. Расчет объемов работ по устранению всех установленных недостатков, перечисленных в Таблице 1 Заключения эксперта, представлен далее в письменных пояснениях в Таблице 1. Расчет объемов работ осуществлялся на основании данных, полученных в ходе экспертного осмотра. Расчет стоимости устранения всех установленных недостатков, перечисленных в Таблице 1 заключения эксперта, представлен далее в письменных пояснениях в Таблице 2. Стоимость устранения всех установленных в ходе экспертного осмотра недостатков, перечисленных в Таблице 1 заключения эксперта, составляет 77391 руб. Экспертиза проведена в соответствии с поставленными Советским районным судом г. Челябинска вопросами. «Явные недостатки не содержатся в заявленном перечне в исковом заявлении и не установлены в ходе проведения экспертизы. Единственный недостаток, заявленный истцом, также установленный в ходе экспертизы, мог возникнуть после передачи квартиры – «изменение характера звучания при простукивании облицовочной поверхности пола из керамических плиток» в ванной комнате. Остальные недостатки, которые не оговорены договором, заявленные истцом и установленные в ходе экспертизы, перечисленные в Таблице 1 заключения эксперта, для обнаружения требуют специальных знаний в области строительства/наличия специализированного оборудования. Стоимость, рассчитанная в вопросе «2 Заключения эксперта, содержит только затраты на устранения строительных недостатков, которые возникли/могли возникнуть в период эксплуатации квартиры истцом, что соответствует постановленному судом вопросу. соответственно, указанная стоимость не соответствует затратам на устранение всех указанных в Заключении эксперта недостатков, для установления которых необходимо обладать специальными знаниями в области строительства/ специализированным оборудованием, либо которые могли возникнуть в период эксплуатации, и которые не оговорены договором. Расчет стоимости устранения всех установленных строительных недостатков, заявленных истцом и не оговоренных договором, представлен в ранее в письменных пояснениях в Таблице 2 и стоимость составляет 77391 руб.

Судебным экспертом ООО ЦСИ «Паритет» в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым явные недостатки не содержатся в заявленном перечне в исковом заявлении и не установлены в ходе проведения экспертизы. Единственный недостаток, заявленный истцом, также установленный в ходе экспертизы, мог возникнуть после передачи квартиры – «изменение характера звучания при простукивании облицовочной поверхности пола из керамических плиток» в ванной комнате. Остальные недостатки, которые не оговорены договором, заявленные истцом и установленные в ходе экспертизы, перечисленные в Таблице 1 заключения эксперта, для обнаружения требуют специальных знаний в области строительства/наличия специализированного оборудования.

Стоимость, устранения всех установленных в ходе экспертного осмотра недостатков составляет 77391 руб.

После допроса в судебном заседании эксперта и представлении им письменных пояснений, представитель истца уточнила исковые требования и окончательно просила соразмерно уменьшить покупную цену квартиры, приобретенной по договору купли-продажи №32-061/20 от 21.12.2020 на стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, а именно на сумму 77391 руб. и взыскать указанную сумму с ООО СЗ «Икар» в пользу ФИО1, взыскать с ответчика неустойку за период с 02.12.2022 года по 09.03.2023 года, но не более 100000 руб., неустойку с 10.03.2023 года по день фактического исполнения решения суда, но не более 100000 руб., расходы на оценку 35000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, из которого 50% в пользу МРОО «ПзП».

Исходя из установленных по делу обстоятельств у суда имеются основания для принятия к рассмотрению в деле письменного мнения эксперта с приложенными расчетами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» № 221228-01-Э от 14.02.2023г., с учетом представленных письменных пояснений, как доказательства в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствуется указанным заключением, с учетом представленных письменных пояснений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. п. 1, 3 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара. Однако при этом состав требований, предъявляемых к продавцу и к изготовителю, различен. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" к продавцу может быть предъявлено любое из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", а к изготовителю в соответствии с пунктом 3 указанной статьи - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей":

- о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

В настоящем случае исковые требования предъявлены к изготовителю о возмещении расходов на их устранение недостатков, что с учетом изложенных правовых норм и фактических обстоятельств дела влечет их удовлетворение.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд, исходя из того, что имеющиеся в квартире истца строительные недостатки выявлены в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, имелись как на момент передачи объекта застройщиком первому собственнику, так и на момент заключения истцом договора купли-продажи, и не могли, выявлены без применения специальных познаний и инструментов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО СЗ «Икар» в пользу истца расходов на устранение недостатков в сумме 77391 руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В случае неисполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства и (или) о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона О защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, претензия истца была получена ответчиком 21.11.2022 года (л.д 12). В десятидневный срок застройщиком требования истцов удовлетворены не были, в связи с чем с ООО СЗ «Икар» подлежит взысканию неустойка с 02.12.2022г. по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, Вследствие чего срок его действия ограничен 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст, 9.1, абз. 10 п. П.1 ст. 63 Закона банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ),

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория, Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, ответчик заявлял о применении к нему моратория, то суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ООО СЗ «Икар» неустойки за период с 02.12.2022 года по 09.03.2023 года.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО СЗ «Икар» в пользу истца за период с 02.12.2022 года по 09.03.2023 года, составляет с учетом требований ч.3 ст. 196 ГПК РФ - 100 000 руб. (2276135,20 руб. (2322590 руб. х 1 % х 98 дней).

Поскольку неустойка, согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию до удовлетворения ответчиком требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы 77391 руб. или её остатка, за каждый день просрочки, начиная с 10.03.2023 года по день фактического исполнения решения суда, но с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не более 100000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, штрафа. Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, отсутствие явных неблагоприятных последствий вследствие действий ответчиков, выразившихся в нарушении сроков возмещения расходов на устранение недостатков, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств и подлежит уменьшению до 70000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку исковые требования истца ФИО1 удовлетворены судом в размере 148391 руб. (77391+70000+1000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74195,50 руб., при этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, длительность нарушений прав истца, и размер штрафа суд определяет в размере 28000 руб., из которых 50% в сумме 14000 руб. следует перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей».

В соответствии с ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при рассмотрении дела понесла расходы на составление заключения ИП ФИО2 в размере 35000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 02.11.2022г. (л.д 57)

Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцу ФИО1 за счет ответчика в полном объеме.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика расходы на составление заключения ИП ФИО2 в размере 35000 руб.

При этом, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных расходов.

Так, согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Однако, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, выразившимся в заявлении явно необоснованного размера исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о распределении судебных расходов, исходя из размера требований, поддержанных истцом на дату принятия судом решения по существу спора.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 4447,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора №32-061/20 купли-продажи от 21 декабря 2020 года на сумму 77391 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере 77391 руб., неустойку в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 35 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку в размере 1% от суммы 77391 руб. или её остатка за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 10.03.2023 года по день фактической ее выплаты, но не более 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации «Правовая защита потребителей» (ОГРН <***>) штраф в размере 14 000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Икар» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 4447,82 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Поняева А.Ю.

Мотивированное решение составлено 13.03.2023 г.