УИД05RS0018-01-2023-005539-72
Дело №2а -3425/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении административного искового заявления без рассмотрения
27 сентября 2023 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Магомедове А.М., с извещением сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015-2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015-2017 года, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика, ИНН №, зарегистрированного по адресу :3670000, <адрес> <адрес>, в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО2 транспортный налог уплачен не был, налоговым органом в отношении него были выставлены требования от 31.01.2019 №8835, вкоторомсообщалосьоналичииунегозадолженностиионеобходимостиуплатыналога.
Согласно статьей 356-363.1 НК РФ, Закона РД от 02.12.2002 года № 39 «О транспортном налоге» и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п 1-2 ст.362 НК РФ, ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога и обязан уплатить налог на имеющиеся в его собственности транспортные средства. Налогоплательщику ФИО2 согласно ст.2 Закона РД № 39 «О транспортном налоге» за 2015-2017 года был начислен транспортный налог в сумме 67 866 рублей и пени 1009.50 рублей. Ввиду неуплаты суммы задолженности по налогам, инспекция обратилась в мировой суд судебного участка №1 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 после чего был вынесен судебный приказ от 30.11.2022 года по делу №2а-3434\2022 года. Позднее в инспекцию поступило определение от 27.12.2022 года об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО2 не погашена, просит суд взыскать с нее недоимку за 2015-2017 года на общую сумму 67875.50 рубля.
Представитель истца- ИФНС России по Кировскому района г.Махачкалы, административный ответчик ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом.
Ответчик ФИО2 направила в суд письменные возражения согласно которым требования иска не признает, просит в его удовлетворении отказать. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и требование № по состоянию на 31.01.2019 года согласно их содержанию направлялись ФИО3 по адресу: РД <адрес>. между тем согласно паспорта <...>, выданного ОУФМС России по РД в Кировском районе г.Махачкала от 16.06.2012 г. она прописана(зарегистрирована) и проживает по адресу: РД <адрес> 26 марта 2010 года по настоящее время.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
П. 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.
Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно материалов дела следует, что за ответчик ФИО1 ФИО9, находится на налоговом учете, имеет ИНН № и является плательщиком транспортного налога ввиду наличия зарегистрированных на его имя транспортных средств в налоговом периоде 2015-2017 годы.
Согласно налогового уведомления №18736100 от 08.07.2018 года, следует, что ФИО4 извещается о необходимости уплаты транспортного налога за 2015-2017 года на общую сумму 67 866 рублей.
Согласно требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИФНС России по <адрес> извещает ФИО3.(ФИО1) по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, о необходимости уплаты транспортного налога, установленный законодательством о налогах срок уплаты 01.12.2018 года, в размере 67 866 рублей и пени 1009.50 рублей, которые необходимо уплатить в срок 26 марта 2019 года.
Однако согласно материалам дела, следует, что сведений о направлении вышеуказанного требования об уплате налога, сбора №8835от 31 января 2019 года, несмотря на его содержание, в адрес ФИО3 заказным письмом, либо иным образом или путем, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Учитывая, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговое требование является письменным документом, составляемым по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, факт направления налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.
В нарушение требований ст. ст. 61, 62 КАС РФ надлежащих доказательства, подтверждающих факт направления и вручения ответчику требований, административным истцом в суд не представлены.
Таким образом, документы, подтверждающие вручение требования об уплате транспортного налога и пени ответчику ФИО2, лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, а также доказательства уклонения ответчика от получения этого требования в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы не соблюдены положения п. 6 ст. 69, при направлении в адрес ответчика требования об уплате налога.
Указанное обстоятельство, имеет существенное для дела значение, отсутствие надлежащих доказательств направления ответчику, требования об уплате налога свидетельствует, что процедура добровольной уплаты налога административным истцом нарушена.
Вынесение решение об удовлетворении заявленных требований невозможно, ввиду вышеуказанных нарушений закона, а также не соблюдения срока обращения в суд.
При этих обстоятельствах ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы не имела права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества физического лица.
Согласно п.1 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: 1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;
руководствуясь п.1 ч.1 ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015-2017 года, оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение 15 дней с момента его вынесения, через районный суд.
Судья А.Ч. Абдулгамидова