Судья: Лутченко С.А.
Дело № 33а-8133/2023; 2а-1660/2023
УИД: 59RS0027-01-2023-001458-12
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 17 августа 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.
судей Морозовой Н.Р., Котельниковой Е.Р.
при секретаре Елоховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску М. к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59», фельдшеру филиала «Медицинская часть № 9» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Х., о признании бездействия незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
по апелляционной жалобе М. на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.05.2023,
заслушав доклад судьи Морозовой Н.Р., пояснения административного истца М., административного ответчика фельдшера филиала «Медицинская часть № 9» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Х., представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» - ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний - ФИО2, действующей на основании доверенности, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
М. (далее – административный истец) обратился в суд с иском к фельдшерам филиала медицинской части № 9 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (далее – МЧ № 9) Х., Ф. о признании действий незаконными, взыскании компенсации в размере 1000 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в период с 16.12.2021 по 01.03.2022 административный истец находился на лечении неврологическом отделении филиала больницы № 2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (далее – Больница № 2).
Согласно выписке из истории болезни № ** М. требовалось МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника и консультация нейрохирурга для определения дальнейшей тактики ведения пациента. Рекомендовано ожидать наряда на этапирование на ТПП-29 по месту содержания в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю (далее – исправительная колония, ИК-40). После обследования предписано возвращение пациента в неврологическое отделение для назначения ему дальнейшего лечения.
Административный истец указывает, что каких-либо мер для этапирования его в целях прохождения исследований, получения консультации фельдшеры ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (далее – МСЧ-59) не предпринимали. МРТ было проведено только в ноябре 2023 г., консультация нейрохирурга получена в апреле 2023 г. При этом на момент получения консультации результаты предыдущих исследований: КТ, МРТ уже были не актуальны. Нейрохирургом рекомендовано прохождение контрольных исследований КТ, МРТ, повторная явка с результатами исследований. До настоящего времени административный истец не направлен для прохождения КТ, МРТ, повторной консультации нейрохирурга, не направлен на лечение в Больницу № 2. При этом состояние здоровья административного истца ухудшилось.
Определением суда от 18.04.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, МСЧ-59.
Определением суда от 03.05.2023 принят отказ от иска административного истца М. к административному ответчику фельдшеру МЧ-9 Ф. Производство по делу в данной части прекращено.
Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 17.05.2023 в удовлетворении административного иска отказано.
С данным решением суда не согласился административный истец, принес на него апелляционную жалобу.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на ошибочность выводов суда об отсутствии в действиях административных ответчиков нарушений законодательства, указывает на то, что судом не был допрошен нейрохирург, проводивший консультацию, не представлено доказательств обоснованности длительности направления административного истца как на МРТ, так и для получения консультативных медицинских услуг. Необоснованными являются действия ответчиков по принятию решения об отсутствии оснований для направления административного истца на МСЭ.
В судебном заседании административный истец апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что он был осмотрен неврологом в феврале 2023 г., ему были выписаны дорогостоящие лекарства, которые в силу своего финансового положения он приобрести не имеет возможности, после апреля 2023 г. никаких действий по направлению его на дальнейшее обследование и лечение административные ответчики не предпринимают.
Административный ответчик фельдшер МЧ-9 Х. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, пояснил, что с момента прибытия в ИК-40 из Больницы № 2 у административного истца не имелось каких-либо показаний к экстренной госпитализации в связи с имеющимися у него заболеваниями, медицинская помощь административному истцу оказывается надлежащим образом и в полном объеме.
Представитель МСЧ-59 ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что административный истец был направлен на обследование в рамках имеющихся у МСЧ-59 возможностей, с учетом необходимости согласования в плановом порядке проведения обследования в Пермской краевой клинической больнице, необходимости согласования с ГУФСИН по Пермскому краю возможности этапирования административного истца в условиях ремонтных работ на ТПП-29. В отношении административного истца проведены необходимые медицинские исследования. В настоящее время медицинская помощь оказывается в плановом порядке, срочного медицинского вмешательства состояние здоровья истца не требует.
Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Согласно ч. 1 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.
В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (ч. 2 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах ФСИН России, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, урегулированы Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденный Приказом Министерства юстиции Российской Федерации 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).
Деятельность по оказанию медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, МСЧ-59 осуществляет в соответствии с вышеназванным Порядком.
Пунктом 27 Порядка № 285 установлено, что за состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-40.
Согласно выписке из истории болезни (л.д. 7) М. в период с 16.12.2021 по 01.03.2022 находился на лечении в неврологическом отделении Больницы № 2 со следующими диагнозами: а) основной : ***. б) сопутствующие: ***.
В связи с выявленными изменениями на КТ ПОП и недостаточным субъективным эффектом от лечения требуется МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника и консультация нейрохирурга ПККБ для определения дальнейшей тактики ведения пациента. Ожидать наряд на этапирование на ТПП-29 будет по месту содержания (ИК-40). Возврат в неврологическое отделение после обследования.
Из материалов дела следует, что оформлен наряд от 22.03.2022 на этапирование М. на ТПП при ФКУ ИК-29 г. Перми для проведения консультации в условиях ФБГУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии имени С.Г. Суханова» МЗ РФ (л.д. 28).
Этапирование М. не произведено.
26.07.2022 ГУФСИН России по Пермскому краю оформлен наряд на этапирование М. в то же медицинское учреждение через ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю.
В названном наряде содержится указание на отмену наряда от 22.03.2022. Основание: заключение начальника МСЧ-59 (л.д. 21, 23).
Данных об оформлении иных нарядов на этапирование М. материалы дела не содержал, равно как и отсутствуют запрошенные судебной коллегией сведения о датах согласования времени обследования, ответах медицинских учреждений на запросы о проведении МРТ, консультации нейрохирурга.
Из материалов дела следует, что МРТ проведено М. только 23.11.2022 (л.д. 9).
Доводы административных ответчиков о том, что на ТПП-29 производились ремонтные работы, в связи с чем этапирование М. было затруднено не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как наряд от 26.07.2022 предполагал этапирование административного истца не через ТПП-29, а через СИЗО-1.
Доводы представителя административного ответчика о том, что наряд от 22.03.2022 был отменен в связи с необходимостью этапирования большого количества заключенных, нуждавшихся в срочной медицинской помощи какими-либо доказательствами не подтверждены. Данных о содержании заключения, распоряжения об отмене наряда от 22.03.2022 в материалы дела административными ответчиками не представлено.
Консультация нейрохирурга получена М. 04.04.2023 (л.д. 25).
Данные о том, каким образом согласовывалось проведение данной консультации МСЧ-59 судебной коллегии не представлены, в том числе истребованные на основании судебного запроса.
В рекомендациях нейрохирург указал на необходимость КТ контроля поясничного отдела позвоночника (для выявления спондилодисцита), МРТ поясничного отдела позвоночника для определения перспектив консервативного лечения. Явку с результатами.
Каких-либо данных о том, что в период с 04.04.2023 по настоящее время необходимые исследования были произведены, оформлены наряды на этапирование административного истца для их проведения не представлено.
Также отсутствуют сведения о том, что после получения консультации нейрохирурга административный истец был обследован неврологом для определения дальнейшей тактики ведения пациента, как это указано в выписке из истории болезни № **, в том числе в условиях ИК-40.
Из материалов дела следует, что после обращения административного истца в суд с рассматриваемым иском, МЧ-9 в адрес Больницы № 2 направлен срочный запрос об указании возможности направления М. в данное медицинское учреждение без свежих обследований МРТ и КТ (л.д. 22).
В ответ на данный запрос Больница № 2 указала на отсутствие неврологов в данном медицинском учреждении, предложила организовать консультацию невролога в условиях ИК-40.
Сведений о том, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции такая консультация проведена, материалы дела не содержат, соответствующие данные отсутствуют также в медицинской карте административного истца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит противоречащими обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия со стороны МСЧ-59.
В рассматриваемом случае бездействие МСЧ-59 выражается в длительном ненаправлении М. на обследование и лечение.
В силу ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении. Такими обстоятельствами могут являться длительность содержания административного истца под стражей в ненадлежащих условиях, неоднократность нарушения его прав, состояние здоровья, а также иные сведения, имеющие правовое значение для решения вопроса о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
На основании названных положений действующего законодательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае М. имеет право на компенсацию за нарушение условий содержания.
Определяя размер подлежащей взысканию с Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания, судебная коллегия принимает во внимание длительность непроведения в отношении административного истца медицинских исследований, необходимых для назначения лечения имеющихся у него заболеваний, отсутствие данных о наступлении ухудшения состояния здоровья административного истца, учитывает принципы разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу М. компенсацию в сумме 20000 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение о частичном удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кунгурского городского суда Пермского края от 17.05.2023 отменить.
Принять новое решение, которым административный иск М. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59», выразившееся в длительном ненаправлении М. на обследование и лечение.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу М. компенсацию в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) руб.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по делу, путем подачи кассационной жалобы (представления) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:/подписи/