Приговор по делу № 1-332/2023 от 30.08.2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 30 августа 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Яковенко Е.А., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Степановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-332/2023 в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 300 часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70,71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Определен самостоятельный порядок следования для отбывания наказания в колонию-поселение.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, зарегистрированный по адресу: р.<адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть<адрес> района Иркутской области, № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей более двух месяцев, а именно в период 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов.

Однако ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, а именно:

- алименты за период с 4 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14233,50 рублей не уплатил в течение с 1 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за ноябрь 2022 года в размере 15815 рублей не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за декабрь 2022 года в размере 15815 рублей не уплатил в течение с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за январь 2023 года в размере 15815 рублей не уплатил в течение с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за февраль 2023 года в размере 15815 рублей не уплатил в течение с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ;

- алименты за март 2023 года в размере 15815 рублей не уплатил в течение с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в течение указанного периода ФИО2 не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, имел периодические доходы от неофициальных заработков, однако не имея медицинских противопоказаний к труду алименты на содержание детей в установленном судом размере не уплачивал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с квалификацией его действий согласился, пояснил, что период задолженности и сумму задолженности не оспаривает, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Ввиду отказа подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы в соответствии со статьей 276 УПК РФ его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний подсудимого установлено, что в период зарегистрированного брака со Потерпевший №1 у них родилась дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расставания дочь проживает с матерью. В 2019 году на основании судебного решения в отношении него возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов, о чем он был лично уведомлен. В связи с неуплатой алиментов в сентябре 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания 50 часов обязательных работ, которые им не отбыты. После административного правонарушения он алименты не выплачивал и не выплачивает в настоящее время, так как официально не работал, проживал за счет случайных заработков. В ЦЗН не обращался. С дочерью не общается, материально ее не обеспечивает. В апреле 2023 года дал согласие на удочерение дочери и думал, что оно освобождает его от уплаты алиментов, однако ребенок до настоящего момента не удочерен (л.д. 49-52).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их содержание подтвердил, дополнил, что договоренности со Потерпевший №1 по уплате алиментов у него не было, не платил алименты, поскольку считал, что мать их будет тратить не на ребенка, а на собственные нужды, намерен официально трудоустроиться и начать выплачивать алименты.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается также и следующими доказательствами.

Так, судом были исследованы показания законного представителя несовершеннолетних потерпевшей – Потерпевший №1, из которых установлено, что в браке со ФИО2 у нее ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО1. В октябре 2019 года они со ФИО2 перестали проживать совместно, дочь осталась проживать с ней. На основании судебного приказа ФИО2 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери. ФИО2 с момента вынесения судебного решения алименты не выплачивал, с его карты удерживались незначительные суммы. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передавал на день рождения дочери 3500 рублей. Какую-либо иную помощь ФИО2 дочери не оказывает, алименты не выплачивает. Ранее ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, однако после отбытия наказания алименты платить не начал (л.д. 19-20).

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 – судебного пристава исполнителя, которыми также подтверждается, что ФИО2 обязан выплачивать алименты в размере 1/4 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка. Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у него отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, после этого он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты не выплачивал, мер к погашению задолженности не предпринял, официально не трудоустроился, в ЦЗН не обратился (л.д. 25-27).

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что со ФИО2 взысканы алименты, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно в пользу Потерпевший №1, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 87).

Как видно из постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно (л.д. 34).

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание дочери ФИО1 в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного постановления ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 50 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание ФИО2 не отбыто (л.д. 110).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Свидетель №1. дознавателем произведена выемка исполнительного производства № (л.д. 29-30), которое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к уголовному делу в качестве такового (л.д.42).

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам (л.д. 7), установлено, что ФИО2 не выплачивал алименты:

- за период с 4 октября по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14233,50 рублей;

- за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15815 рублей;

- за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15815 рублей.

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 93308,50 рублей.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО2 согласился с показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО2

Показания законного представителя потерпевшего и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и законного представителя потерпевшего судом не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются показаниями законного представителя потерпевшей и свидетеля, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу приговора.

Исходя из анализа всей совокупности доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 действительно является отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты в размере ? части всех доходов ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов без уважительных причин более двух месяцев, что образует неоднократность в действиях ФИО2

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, вновь не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность за указанный период.

Реальная возможность уплачивать алименты в указанный период у ФИО2 имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена, на стационарном лечении в течение всего периода не находился (л.д. 67-69), что подтверждается соответствующими сведениями из медицинских организаций. В центр занятости населения подсудимый на учет в указанный период не встал, официально не трудоустроился, однако имел периодические неофициальные заработки, что позволяло производить выплаты по алиментам.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, суд приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании ФИО2 поддерживает адекватный речевой контакт, правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, критично относится к содеянному, наличие психический заболеваний отрицает. При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО2 и способности им осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 холост, состоит в фактических брачных отношениях, помогает в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, имеет постоянное место регистрации и проживания. Как личность по месту жительства ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, замечен в употреблении алкоголя, на учете в отделе полиции не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает на основании части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и его раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, а также состояние беременности его сожительницы, частичную оплату задолженности по алиментам.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этого ребенка, на содержание которого по решению суда он обязан уплачивать алименты, кроме того ФИО2 лишен родительских прав в отношении этого ребенка.

Кроме того, оснований для признания изобличающих объяснений ФИО2 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление.

Настоящее преступление отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

При назначении вида наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде альтернативы лишению свободы, с учетом того, что ранее ФИО2 уже был судим за аналогичное преступление, а также за иные преступления. А потому, учитывая, что преступление совершено ФИО2 в период непогашенных судимостей, суд полагает, что ему должно быть назначено наиболее строгое наказание по санкции, так как менее строгое наказание не сможет оказать воспитательного воздействия на подсудимого. Справедливым и соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ограничений для данного вида наказания, предусмотренных ст. 56 УК РФ, не имеется. При этом оснований для замены лишения свободы на принудительные работы как альтернативу в силу статьи 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяет суду не применять при назначении наказания, положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Решая вопрос о порядке отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, раскаяние в содеянном, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его социальную адаптацию, наличие семьи, наличие места жительства, удовлетворительные характеристики по поведению в быту, принятие мер к трудоустройству и готовность погашать задолженность по алиментам, и полагает, что исправление ФИО2, несмотря на рецидив преступлений, возможно без изоляции от общества, то есть без реального отбывания наказания. В этой связи суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 73 УК РФ, и постановляет наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанностей, способствующих его исправлению.

В отношении подсудимого мера пресечения ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не избиралась. Оснований для избрания ФИО2 меры пресечения в настоящее время суд также не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться указанный орган для регистрации, в дни, установленные этим органом; принять меры к трудоустройству либо постановке на учет в Центр занятости населения, о чем ежеквартально представлять сведения в уголовно-исполнительную инспекцию; получить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение от зависимости, каждые три месяца предоставлять справку, подтверждающую прохождение лечения у врача-нарколога.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя. Копии документов исполнительного производства хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий: Е.А. Яковенко