Дело № 58RS0011-01-2022-000195-02

Производство № 2-121\2022

Заочное

Решение

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 августа 2022 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Фандо И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая на то, что ей и ее детям: ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2019. В данном доме зарегистрирована ответчик, которая является бывшей супругой ее сына ФИО3. Сын с ответчицей проживал в этом доме до 2012 года. После чего они уехали в . В конце 2017 года брак между ее сыном и ответчицей был прекращен, расторгнут решением мирового судьи от 11 мая 2018 года. Сын один воспитывает и материально содержит двоих детей. Ответчик же самоустранилась от воспитания и содержания детей, алименты не выплачивает. Остается быть зарегистрированной в их доме, хотя в нем не проживает длительное время, личных ее вещей в доме нет. Ответчик ранее была зарегистрирована в . В настоящее время проживает в . Регистрация ответчика в ее доме ограничивает ее права владения и распоряжения данным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия и исковые требования удовлетворить (л.д.25).

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, указав, что с исковыми требованиями ФИО1 полностью согласны (л.д. 24,26).

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.46). Возражений по иску ответчиком суду не представлено.

Представитель третьего лица ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, возражений истца относительно вынесения заочного решения не имеется.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с Конституцией РФ (ст. 35) право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 288 ГК РФ гласит, что собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является жилое помещение по адресу: , собственниками которого в равных долях являются истец, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14). Ответчик зарегистрирована в данном жилом доме по месту жительства с 8 декабря 2010 года, что подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области (л.д.40). Фактически по месту регистрации она не проживает (л.д.15- справка администрации ). ФИО2 ранее была в браке с ФИО3, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области от 11 мая 2018 года, прекращен 14 июня 2018 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданным ФИО3 27 ноября 2018 года (л.д.13).

По состоянию на момент рассмотрения дела в указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО1, ФИО4 и ФИО2, которая членом семьи собственников жилого дома не является, в данном жилом доме не проживает более 10 лет, выехав из него на другое место жительства в 2011 году.

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из п. 4 данной статьи следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 7, 31, 71, 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ № 189-83 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», исходит из того, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, её длительное отсутствие не является временным и вынужденным, она намерений на вселение не имеет, интерес к жилому помещению утратила, поскольку в нем не проживает около 10 лет и не несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных платежей, пришел к выводу об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истицы.

Оснований считать, что длительное не проживание ответчика в спорном жилом доме является вынужденным и временным, нет.

Предусмотренные законодателем в ст. 19 ФЗ № 189-83 жилищные гарантии направлены на сохранение за лицом, отказавшимся от приватизации, права пользования таким жилым помещением в целях реализации конституционных прав на жилище, предоставленных каждому гражданину и охраняемые государством.

Однако данное право абсолютным не является, к возникшим правоотношениям применимы положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Граждане вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им правами, в том числе, выбирать место жительства по своему усмотрению.

Ответчиком реализовано такое право. Она с 2011 года в спорном жилом доме не проживает, выбрав себе иное место жительства.

Из положений статей 31, 83 Жилищного кодекса РФ, статьи 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что если гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Положения ст. 19 Федерального закона N 189-83 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться, как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе права поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с выездом на новое место жительства, не осуществляют действий, по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п.18), право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, имевшем равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, который продолжает проживать в указанном жилом помещении.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Так статья 7 ФЗ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гласит, что одним из оснований снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание лица утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-