Дело № 2а-788/2025

УИД: 33RS0017-01-2025-000645-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Балясниковой Е.Г.,

с участием

представителя административного истца – помощника Собинского межрайонного прокурора Матвеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Собинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Собинский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 1, 23.1, 23-25, 28, Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», просит суд: прекратить действие права на управление транспортными средствами, осуществляемое ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения NN от ДД.ММ.ГГГГ, до утраты оснований недопустимости управления транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний.

В обоснование иска указано, что Собинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ ВО «Собинская РБ» с диагнозом по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время с учета не снят. По данным Госавтоинспекции ОМВД России по Собинскому району ФИО1 имеет водительское удостоверение NN от ДД.ММ.ГГГГ с правом управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», действительное до ДД.ММ.ГГГГ. Состояние здоровья ФИО1 не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания, с учетом имеющейся у ответчика зависимости от наркотических веществ являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Представитель административного истца - помощник Собинского межрайонного прокурора Матвеев Д.А. (л.д. 18) поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, дал объяснения, аналогичные содержанию административного иска. Дополнительно пояснил, что поскольку ремиссия либо стойка ремиссия у ФИО1 отсутствует, управление им транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения (л.д. 22).

Представитель заинтересованного лица ОМВД России «Собинский», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (л.д. 23об.), в суд не явился, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, суд считает извещение доставленным, а административного ответчика ФИО1 - извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явка которых обязательной не признавалась.

Огласив административное исковое заявление, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 3 ст. 35, ст. 54 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Из содержания ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 раздела II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, определено, что к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством отнесено заболевание по коду F10-F16, F18, F19 - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик ФИО1 получил водительское удостоверение NN на право управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), С, С1, М», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Вместе с тем, согласно требованию о предоставлении информации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ ВО «Собинская РБ» с диагнозом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения лечения отказался (л.д. 8об.).

Доказательств наличия стойкой ремиссии у ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет заболевание, являющееся противопоказанием к управлению транспортными средствами, однако в нарушение требований закона имеет водительское удостоверение на управление транспортными средствами NN от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что нарушает права неопределенного круга граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам Российской Федерации.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такое право подлежит прекращению.

Разрешая административный иск, суд исходит из того, что состояние здоровья административного ответчика ФИО1 не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, поскольку имеющийся у него диагноз является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения», следовательно, заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. «ж» п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», если у водителя транспортного средства подтверждено наличие медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством, Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию.

Согласно п. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, имеются основания для взыскания с административного ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

административные исковые требования Собинского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) на управление транспортными средствами.

Настоящее решение является основанием для аннулирования водительского удостоверения NN на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии NN).

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии NN) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Трефилова

Дата составления мотивированного решения - 16 июня 2025 года.