УИД 24RS0048-01-2022-008739-31
2а-10513/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.С.,
при секретаре Дарашкевич А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
установил:
МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 1 год 6 месяцев с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, указав, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, он осужден 21.09.2017 приговором Центрального районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 29.12.2020 условно-досрочно, срок погашения судимости истекает 29.12.2023. ФИО1 проживает по адресу: <адрес> в сестрой, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний и жалоб не поступало. За период с июля по октябрь 2021 году ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: 09.07.2021 по ст. 19.16 КоАП РФ, 20.10.2021 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Представитель административного истца МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что в отношении административного правонарушения по постановлению от 09.07.2021 истек срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, правонарушение по постановлению от 20.10.2021 он не совершал, в протоколе по делу об административном правонарушении стоит не его подпись, им поданы жалобы.
Помощник прокурора Советского района г. Красноярска ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося представителя административного истца, в порядке ст. 272 КАС РФ.
Выслушав административного ответчика, его представителя, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 1).
В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3).
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Как установлено судом, ФИО1 осужден 21.09.2017 приговором Центрального районного суда г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, п. г. ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 29.12.2020 условно-досрочно, срок погашения судимости истекает 29.12.2023.
Из административного искового заявления следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний и жалоб не поступало.
ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:
- постановлением зам. начальника ОП № 12 МУ МВД России «Красноярское» от 09.07.2021 по ст. 19.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 20.07.2021,
- постановлением зам. начальника ОП № 1 «Центральный» МУ МВД России «Красноярское» от 20.10.2021 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 23.02.2022.
Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении от 09.07.2021, вступившему в законную силу 20.07.2021, которым ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения.
В связи с чем, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления административного надзора в отношении ФИО1
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 -180, 272- 273 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска МУ МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора в отношении ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня его принятия.
Председательствующий: Л.С. Морозова
Решение в окончательной форме изготовлено: 05.08.2022