Дело №2-7688/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2023 года г. Махачкала
Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего: судьи Алимова Р.М., при секретаре с/з Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 162 600 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей,
установил:
Представитель истца по доверенности ФИО6 в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 162 600 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей, указав в обоснование иска, что в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> - ул. <адрес>, принадлежащий ему автомобиль марки Mercedes-Benz С180 г.р.з. <***>, получил механические повреждения.
ДТП оформлено в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Водитель транспортного средства марки транспортного средства марки ВАЗ 21065, г.р.з. <***>, ФИО2.
На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису ОСАГО серия XXX № в АО "АльфаСтрахование", а гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серия XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком было получено заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
ДД.ММ.ГГГГ, СПАО "Ингосстрах" по результатам рассмотрения заявления письмом исх. № выдало направление на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «ВекторЛайн») по адресу <адрес>, пр-кт. Акушинского, <адрес>.
Не согласившись с данным действием, ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования страховщику была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения досудебной претензии страховщиком письмом исх. № дан ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Финансовому уполномоченному в отношении СПАО "Ингосстрах" с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 400000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек), неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного вынесло решение взыскать со СПАО «Ингострах» в пользу истца страховое возмещение в размере 237 400 руб. 00 коп.
С решением Службы финансового уполномоченного и с выводами экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-73336/3020-05, подготовленного специалистом ООО "ФИО4 экспертиза" подготовленное по инициативе Финансового уполномоченного, истец категорически не согласен.
Решение Службы финансового уполномоченного страховой компанией СПАО "Ингосстрах" также не было исполнено.
Считает действия страховой компании СПАО "Ингосстрах", не выплатившая страховое возмещение, незаконными.
Таким образом, истец полагает, что страховая компания СПАО "Ингосстрах" должна выплатить сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек) согласно действующему законодательству.
Поскольку в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО обратились, ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Так как оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в проводилось в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), в таком случае максимальная сумма компенсации (лимит выплаты), причитающейся пострадавшей в ДТП стороне, в соответствии с подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, составляет 400 тысяч рублей.
Таким образом, истец полагает, что страховая компания СПАО "Ингосстрах" должна выплатить сумму страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек) согласно действующему законодательству, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей 00 копеек.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день составления иска): 239 (дней)
Размер неустойки (пени) за 1 день = 400000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек) * 1 /100 = 4000 руб.
Размер неустойки за весь период = 4000 * 239 = 956000 руб. 00 коп. (Девятьсот пятьдесят шесть тысяч рублей 00 копеек) руб.
Так как сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, размер неустойки равен 400000 руб. 00 копеек.
Поскольку в страховую компанию СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО обратились, ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из данного расчета: 400000 руб. 00 коп. (Четыреста тысяч рублей 00 копеек) - 50%, сумма штрафа = 200000 руб. 00 коп. (Двести тысяч рублей 00 копеек).
На основании изложенного, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсацию за причинение морального вреда в размере 15 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 представил суду уточнения к исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ, где просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 162 600 рублей, сумму штрафа в размере 200 000 рублей, в остальной части требований просил оставить без рассмотрения.
Истец ФИО3 и представитель истца по доверенности ФИО6, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в зал суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, применив также положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, рассмотреть дело без их участия.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Mercedes, государственный регистрационный номер <***>, 2011 года выпуска (далее - Транспортное средство).
ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), но с использованием мобильного приложения для передачи данных (№).
Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX № (далее — Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).
При обращении с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Заявителем была выбрана денежная форма страхового возмещения, путем перечисления денежных средств безналичным способом на представленные банковские реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила Заявителю направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ВекторЛайн» по адресу: <адрес>, пр-кт Али-Гаджи Акушинского, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме, ввиду невозможности обращения на СТОА. В обоснование заявленного требования Заявителем предоставлено постановление Ленинского районного суда <адрес> от 31.12.2021г. согласно которому, в отношении Заявителя избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация уведомила Заявителя о необходимости обращения на СТОА.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила Заявителю отказ в удовлетворении заявленных требований и о необходимости обращения на СТОА ООО «ВекторЛайн».
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением об осуществлении страхового возмещения, соответственно направление на СТО А должно было быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выдала направление на СТОА.
В Обращении Заявителем заявлен довод о том, что на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствуют сведения о наличии договора между Финансовой организацией и СТОА ООО «ВекторЛайн».
Финансовым уполномоченным с целью полного и объективного рассмотрения Обращения, направлен запрос в Финансовую организацию № У-22-73336/2060-003 о предоставлении Финансовой организацией сведений о наличии договора со СТОА ООО «ВекторЛайн».
Рассмотрев представленные Финансовой организацией сведения и документы, установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой организацией и СТОА ООО «ВекторЛайн» заключен договор № о проведении ремонта транспортных средств по ОСАГО (далее - Договор).
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила Заявителю направление на СТОА ООО «ВекторЛайн».
ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой организацией и ООО «ВекторЛайн» заключено соглашение о расторжении Договора.
ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила Заявителю отказ в удовлетворении заявленных требований с уведомлением о необходимости обращения на СТОА ООО «ВекторЛайн».
Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила Заявителю направление на СТОА ООО «ВекторЛайн», которой на момент обращения Заявителя от ДД.ММ.ГГГГ у Финансовой организации отсутствовал договор.
Направление на иные СТОА Финансовая организация Заявителю не выдала.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по осуществлению страхового возмещения.
По результатам независимой экспертизы ООО «ФИО4 ЭКСПЕРТИЗА» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-73336/3020-005, подготовленной по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 436 900 рублей 00 копеек, с учетом износа 237 400 рублей 00 копеек.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В соответствии с абз. 2 п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Как установлено судом, по направлению страховщика поврежденное транспортное средство, принадлежащее истцу, осмотрено не было в виду отсутствия на момент направления заключенного договора об оказании услуг.
Учитывая, что факт несоответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения не нашел, суд приходит к выводу о том, что СПАО Ингосстрах в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения (от 162 600 рублей), которая составляет 81 300 рублей.
Как следует из пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства дела, размер недоплаченного страхового возмещения, а также возможные последствия, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы штрафа - до 60 000 рублей.
Иным, еще меньшим снижением суммы штрафа, суд считает нарушающим баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку в отсутствие выплаты страхового возмещения, истец был лишен возможности восстановить свое поврежденное транспортное средство в разумные сроки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 8219 №) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН: ФИО8) о взыскании страхового возмещения в размере 162 600 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей - удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 162 600 (сто шестьдесят два тысяча) рублей, штраф в сумме 60 000 (шестьдесят тысяча) рублей, а всего: 222 600 (двести двадцать две тысячи шестьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 162 600 рублей, штрафа в размере 200 000 рублей - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке через Советский районный суд г. Махачкалы.
Судья Р.М. Алимов
Отпечатано в совещательной комнате.