УИД 26RS0017-01-2022-000180-44

К делу № 2-1174/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 08 ноября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката ФИО8, назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, действующего по ордеру №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО4 ФИО1, ФИО5 Элжану о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Краснодарский рай, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Espero, государственный регистрационный номер <***>, под управлением собственника автомобиля ФИО6 и автомобилем ВАЗ Лада 21140, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО7 Столкновение произошло по вине ФИО7-о., что подтверждается административным материалом по факту ДТП. В результате ДТП владельцу автомобиля Daewoo Espero, государственный регистрационный номер <***> причинен ущерб. ФИО6 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате, в связи с причинением ущерба принадлежащему ему транспортному средству, в результате вышеуказанного ДТП. АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 107 929,56 рублей, из которых: 100929,56 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 7 000 рублей - расходы по проведению экспертизы. Учитывая, что ФИО7 не включен в полис ОСАГО МММ № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ Лада 21140, государственный регистрационный номер <***>, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения.

На основании вышеизложенного, АО «СК «Астро-Волга» просило суд взыскать с ФИО7-о. в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 107 929,56 рублей, а также расходы по государственной пошлины в размере 3 358,59 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что в результате указанного выше ДТП по вине ФИО7-о. причинен также вред здоровью ФИО9, который обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП. АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения ФИО9 в размере 50 000 рублей. На основании вышеизложенного, АО «СК «Астро-Волга» просило суд взыскать с ФИО7 в пользу юридического лица сумму выплаченного страхового возмещения в размере 157 929,56 рублей, а также расходы по государственной пошлины в размере 4 358,59 рублей. Также истец, в качестве соответчика просил привлечь ФИО5 Элжана, судом данное ходатайство удовлетворено, указанное лицо привлечено соответчиком по делу.

В судебное заседание представитель АО «СК «Астро-Волга» не явился, согласно искового заявления, просил суд рассмотреть дело его отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовали, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием адвоката.

Представитель ответчика ФИО7 - адвокат ФИО8, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения, участвующих лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 58 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, водитель ФИО7, управляя автомобилем «ВАЗ Лада 21140, государственный регистрационный номер <***>, двигаясь по проезжей части дороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 50 км/ч, грубо нарушил п.п. 1.3,1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также п. 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил), проявив небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, перед которым для его направления движения установлен дорожный знак приоритета «Уступите дорогу», то есть двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение правой частью управляемого им автомобиля ВАЗ Лада 21140, государственный регистрационный номер <***> с передней частью автомобиля Daewoo Espero, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО6, в салоне которого находился пассажир ФИО9, движущегося по главной дороге справа по проезжей части дороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Daewoo Espero, государственный регистрационный номер <***>, ФИО9 причинено повреждение в виде закрытого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением, которое, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Нарушение водителем автомобиля ВАЗ Лада 21140, государственный регистрационный номер <***>, ФИО7, п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, а также п. 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру Daewoo Espero, государственный регистрационный номер <***> ФИО9

Данные обстоятельства ДТП и причинения вреда здоровью подтверждены постановлением Приморского районного суда <адрес> края от 19.07.2019 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Лада 21140, государственный регистрационный номер <***> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО СК «Астро-Волга» по полису обязательного страхования МММ №.

При этом, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО7 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом.

Во исполнение условий договора страхования, АО СК «Астро-Волга» осуществило страховую выплату, в связи с причинением ущерба, принадлежащему ФИО6 транспортному средству в размере 107 929,56 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Также АО «СК «Астро-Волга» осуществило компенсационную выплату, в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП ФИО9 в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявленные требования в полном объеме подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. Представленные страховой компанией совокупностью платежных и иных документов, подтверждающих перечисление денежных средств по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО7, ФИО10 возражений относительно исковых требований и каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, суду не представили.

Рассматривая требование АО «СК «Астро-Волга» к ответчикам о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 7000 рублей, суд находит их неподлежащими удовлетворению, в виду следующего.

Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда, в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

Таким образом, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предписывают требования страховщику организовать осмотр транспортного средства и организовать первичную техническую экспертизу, а страхователю - представить транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков, в связи с чем законных оснований для взыскания данной суммы с ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком ФИО7 пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению на общую сумму 150929,56 рублей, в связи с чем с ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4218,59 рублей.

Учитывая, что судом из постановления Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и представленных из материалов уголовного дела паспорта гражданина Республики Азербайджан с переводом на русский язык, установлено, что именно ФИО4 ФИО2 управлял автомобилем «ВАЗ Лада 21140, государственный регистрационный номер <***>, с участием которого совершено указанное ДТП, оснований для взыскания ущерба в порядке регресса с ФИО5 Элжана, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» к ФИО4 ФИО1, ФИО5 Элжану о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Республики Азербайджан № Р 5743384) в пользу АО СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 150929,56 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4218,59 рублей, а всего взыскать ФИО7 155148 (сто пятьдесят пять тысяч сто сорок восемь) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

оСудья: С.В. Петенко