Дело № 2а-687/2023 (2а-7233/2022)

41RS0001-01-2022-012655-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 17 января 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Новиковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бединадзе ФИО12 к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старшему судебному приставу ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО10 об оспаривании акта о наложении ареста, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО9, в котором с учетом последующего уточнения требований просил признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, возложить обязанность по устранению нарушений его прав, свобод и законных интересов.

В обоснование указал, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о конфискации и обращении в доход государства автомобиля «Ниссан Ванетте», №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о наложении ареста на указанный автомобиль. Вместе с тем, данное транспортное средства никогда не принадлежало ФИО7, в настоящее время на праве собственности принадлежит истцу. Полагал, что судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, изъяв имущество, которое не принадлежит должнику в рамках исполнительного производства.

Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старший судебный пристав ФИО3, судебные приставы-исполнители ФИО9, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных до судебного заседания письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО4 полагал заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указал, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о конфискации и обращении в доход государства автомобиля «Ниссан Ванетте», №. ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение названного имущества, в связи с чем составлен акт о наложении ареста, после чего автомобиль изъят во исполнение приговора суда. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано по акту приема-передачи в ТУ Росимущества в Камчатском крае, исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно на срок два года. При этом названным приговором также постановлено вещественное доказательство автомобиль «Ниссан Ванетте», №, принадлежащий ФИО7, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратить в доход государства.

На основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по названному уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО возбуждено исполнительное производство №-ИП. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, утвержденное старшим судебным приставом, о запрете на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из реестра в отношении транспортного средства «Ниссан Ванетте», №, которое поступило на исполнение в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 в присутствии двух понятых, судебного пристава по ОУПДС, а также ФИО6 произведен арест с изъятием автомобиля «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак № При этом ФИО6 в соответствующем акте указал, что с арестом не согласен, поскольку является добросовестным приобретателем имущества.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о передаче ТУ Росимущества в Камчатском крае обращенного в собственность государства спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ названное имущество принято ТУ Росимущества в Камчатском крае на основании акта приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно копии паспорта технического средства ФИО2 является собственником автомобиля «Ниссан Ванетте», государственный регистрационный знак <***>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском в суд ФИО6 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу положения ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч. 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Передача конфискованного имущества государственному органу или организации в соответствии с их компетенцией производится по акту приема-передачи после снятия наложенного судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество и без снятия ареста, наложенного иными органами.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт составлен полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом определенного соответствующим исполнительным документом предмета исполнения, и не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что он является собственником спорного транспортного средства, не имеют правового значения для разрешения настоящего административного спора, поскольку названное обстоятельство не освобождало судебного пристава-исполнителя от обязанности по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления о конфискации и обращении в доход государства спорного имущества. При этом ФИО2 не лишен возможности на защиту своего соответствующего права в ином судебном порядке.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого акта, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, старшему судебному приставу ФИО3, судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО4 об оспаривании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников