Приговор по делу № 1-43/2023 от 27.09.2023

Приговор

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием государственных обвинителей Козодаева А.Н., Асанова И.К., защитника Назаркина В.М., подсудимого ФИО1, при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-43 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

на дату инкриминируемого преступления судимого ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея единый умысел на незаконные приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта по телефону, через приложение ««<данные изъяты>», установленном в его сотовом телефоне «<данные изъяты>» договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о том, что последний в условном месте в городе <адрес> осуществит закладку с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> часов ФИО1 прибыл, на участок местности, расположенный в 20 метрах севернее <адрес>, где через тайник – «закладку» незаконно приобрёл шесть свертков, с веществом, массой не менее 11,13 грамма, с находящимся в них наркотическим средством – героин (диацетилморфин), которое стал незаконно хранить при себе в трусах, без цели сбыта для личного употребления. По пути следования домой на автомашине марки «<данные изъяты>» под управлением Свидетель №1, которая о преступном умысле ФИО1 осведомлена не была, из <адрес> в посёлок <адрес> Самарской на <данные изъяты> километре автодороги «<адрес>» <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. ФИО1 был доставлен в ОП по Шигонскому району МУ МВД России «Сызранское», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе обследования предметов одежды ФИО1 были обнаружены и изъяты шесть свёртков из полимерной ленты, в которых находилось наркотическое средство диацетилморфин (героин), которое включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 11,13 грамма, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от дачи показаний в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого (<данные изъяты>), согласно которым он вину в совершении преступления признал в полном объеме <данные изъяты>

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их правильность, и пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Кроме полного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления в объёме установочной части приговора подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты>

показаниями свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО21 оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, <данные изъяты>

показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, <данные изъяты>

актом исследования предметов одежды и вещей, находящихся при физическом лице с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО9 мать подсудимого и ФИО10 супруга подсудимого по обстоятельствам рассматриваемого события ничего не пояснили, охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны. <данные изъяты>

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 переданы органу предварительного расследования в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке постановлением врио начальника МУ МВД России «Сызранское» ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Ход и результаты ОРМ, в том числе изъятие наркотического средства, оформлены надлежащим образом.

Показания свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1 в представленных материалах не содержится.

Размер обнаруженного и изъятого наркотического средства, определен на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 77 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела считает вину ФИО1 в объеме устанавливающей части приговора доказанной. Совокупность приведенных выше доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Оснований для самооговора подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия не установлено. Его признательные показания об обстоятельствах совершения преступления являются правдивыми, даны в условиях, исключающих применение какого-либо давления и недозволенных методов следствия, соответствуют совокупности других доказательств по делу, в том числе показаниям свидетелей и иным доказательствам.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По смыслу закона под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного ст.21 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об ограничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки решается с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Из фактических обстоятельств дела следует что, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел без цели сбыта наркотическое средство - героин (диацетилморфин), и перевозил к месту своего фактического проживания на автомобиле под управлением Свидетель №1 Умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение наркотического средства при себе с целью личного употребления, перемещение им без цели последующего сбыта наркотического средства в автомобиле являлось продолжением незаконного хранения наркотического средства, а не его перевозкой.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается (т.1.л.д 159,160).

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывает состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>), данные о личности подсудимого, который в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от наркотических и психоактивных веществ (л.д.<данные изъяты>). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничал со следствием, в опросе (л.д.<данные изъяты>) изначально дал подробные признательные показания, описал все обстоятельства совершения им преступления, при осмотре места происшествия (л.д.<данные изъяты>) показал место, где приобрел ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство; <данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, наличие постоянного места жительства и регистрации, где он характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.228 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенные конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. В справке к обвинительному заключению в качестве вещественных доказательств указаны материалы ОРД в отношении ФИО1, однако указанные документы по смыслу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами не являются, в связи с чем суд их судьбу не разрешает.

Изъятый у ФИО1 сотовый телефон использовался им для общения с целью приобретения наркотических средств, то есть являлся средством совершения преступления, данный телефон на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации с обращением в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности - не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки «<данные изъяты> №, №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Шигонскому району МУ МВД России «Сызранское» - конфисковать, обратив в собственность государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Блинкова О.В.