Производство № 2-2019/2022

Дело (УИД) 28RS0002-02-2022-002262-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 12 октября 2022 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Кочетковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования,

установил:

истец обратилась с данным иском в суд, в обоснование которого указали на то, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они, а также несовершеннолетние ФИО6 и ФИО6, являются собственниками жилого помещения – <адрес> (по ? доли у каждого в праве общей долевой собственности), в котором зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО7, который проживает по иному адресу. Просят суд признать ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес>; взыскать с ответчика понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины и за составление искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях. В судебном заседании пояснила, что ответчиков зарегистрировал в спорном жилом помещении её отец ФИО8, однако, они их никогда не видели, в спорном жилом помещении они не проживают.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования. В судебном заседании пояснил, что ответчиков спорном жилом помещении не видел, в спорном жилом помещении они не проживали.

Ответчики ФИО4, ФИО5 извещались судом по последнему известному месту жительства, месту жительства и регистрации. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, то есть за лицом, с которым у собственника прекращены семейные отношения (ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

При этом отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ собственником 2/3 доли жилого помещения – <адрес> является несовершеннолетний ФИО3, в интересах которого обратилась с настоящим иском его законный представитель – ФИО1

Право собственности несовершеннолетнего ФИО3 на 2/3 доли, указанного жилого помещения зарегистрировано в установленном законом порядке. Также судом установлено, что собственниками по 1/6 доли каждый в спорном жилом помещении являются несовершеннолетние ФИО9 и ФИО2, законным представителем которых является ФИО2, который был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Белогорский» в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО4 и ФИО5

Согласно совокупности полученных в судебном заседании доказательств следует, что ответчики ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают.

Таким образом, до настоящего времени ответчики ФИО4 и ФИО5 сохраняют регистрацию по данному адресу, фактически там не проживая, тем самым, создавая истцу препятствие к распоряжению собственным имуществом.

В судебном заседании достоверно из материалов дела, пояснений истца и третьего лица установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчики ФИО4 и ФИО5 вынужденно из жилого помещения истца не выезжали, в спорном доме не проживают, являются зарегистрированными в спорном доме, добровольно вопрос о прекращении регистрации в спорном жилом помещении не разрешили.

Вышеуказанное поведение ответчиков свидетельствует об отсутствии у ответчиков намерения проживать в спорном доме, ФИО4 и ФИО5 прекратили жилищные правоотношения по поводу спорного дома, что соответствует жилищному законодательству.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование, признав ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учёта по адресу, указанному в решении суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования – удовлетворить.

Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН №) утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения,

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято 19 октября 2022 года